Справа № 2-01223/11

Провадження №2/1625/46/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №1986-019/07Р від 14.09.2007 року у сумі 564 262 грн. 62 коп., яка складається з 451 728 грн. 96 коп. –заборгованість непогашеного кредиту; 22 623 грн. 11 коп. –заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 64 656 грн. 83 коп. –заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитними коштами; 25 253 грн. 71 коп. - заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 14.09.2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі –60 000 доларів США 00 центів для споживчих потреб, терміном з 14.09.2007 року до 14.09.2028 року зі сплатою 12,49 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №1986-019/07Р від 14.09.2007 року. Згідно до умов даного договору в іпотеку було надано нерухоме майно, а саме: квартиру №2 , що знаходиться в м. Полтава, вул.. Пушкіна, буд. 65. Але відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

          Відповідачка будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи шляхом оголошення у газеті «Зоря Полтавщини», у судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки та її поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

          Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

          Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПравексБанк»(правонаступник ПАТ КБ «Правекс Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1986-019/07Р від 14.09.2007 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі –60 000 доларів США 00 центів для споживчих потреб, терміном з 14.09.2007 року до 14.09.2028 року зі сплатою 12,49 % річних.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №1986-019/07Р від 14.09.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №4361.

Згідно договору іпотеки №1986-019/07Р від 14.09.2007 року для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №1986-019/07Р від 14.09.2007 року відповідачкою в іпотеку було надано нерухоме майно, а саме: квартиру №2 , що знаходиться в м. Полтава, вул.. Пушкіна, буд. 65.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачкою не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.

Станом на 01.06.2011 року прострочена заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 70 785 доларів США 00 центів, яка складається з 56 668 доларів США 00 центів –заборгованість за непогашений кредит; 2 838 доларів США 00 центів –заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне непогашення кредиту; 8 111 доларів США 00 центів - заборгованість за несплачені відсотки за користування кредитними коштами; 3 168 доларів США 00 центів –заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом Національного Банку України станом на 01.06.2011 року з розрахунку 797 грн. 15 копійок за 100 доларів США 00 центів заборгованість становить 564 262 грн. 62 коп., яка складається з 451 728 грн. 96 коп. –заборгованість за непогашений кредит; 22 623 грн. 11 коп. –заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 64 656 грн. 83 коп. –заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитними коштами; 25 253 грн. 71 коп. - заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Вказана прострочена заборгованість перевірена судом при постановленні рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

          Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі –1700,00 грн., по оплаті послуг ІТЗ –120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 –218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»- задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»заборгованість по кредитному договору №1986-019/07Р від 14.09.2007 року у сумі 564 262 грн. 62 коп., яка складається з 451 728 грн. 96 коп. –заборгованість за непогашений кредит; 22 623 грн. 11 коп. –заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 64 656 грн. 83 коп. –заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитними коштами; 25 253 грн. 71 коп. - заборгованість по несплаченій пені за несвоєчасне погашення відсотків;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»судовий збір в сумі –1700 грн. 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі –120 грн. 00 копійок;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3