Дата документу 16.10.2012 Справа № 2-5942/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -            Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про поділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про поділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

В позові вказали, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2006 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали по 12/50 частин домоволодіння по пров. Парниковому 12/42 у м. Полтаві. В користування перейшов житловий будинок літ. «В-1», гараж літ. «Д»та вбиральня літ. «Г».

З метою благоустрою та поліпшення умов проживання позивачі спільно самочинно здійснили будівництво та перепланування, а саме облаштували жилу прибудову. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2008 року було визнано за позивачами право власності в рівних частках на самочинну жилу прибудову літ. «В-1»та переплановані приміщення житлового будинку у складі таких приміщень: кухня (1-1) площею 17,0 кв.м., санвузол (1-2) площею 3,7 кв.м., жила кімната (1-3) площею 17,9 кв.м., жила кімната (2-1) площею 15,7 кв.м., жила кімната (2-2) площею 11,4 кв.м., жила кімната (2-3) площею 7,9 кв.м., санвузол (2-4) площею 3,5 кв.м., кухня (2-5) площею 13,5 кв.м. по пров. Парниковому, 12/42.

В спільному користуванні позивачів перебуває житловий будинок літ. «В-1», який складається з квартири №1 у складі приміщень: кухні (1-1) площею 17,0 кв.м., вбиральні (1-2) площею 3,7 кв.м., кімнати (1-4) 17,9 кв.м., кімнати (1-4) площею 17,1 кв.м.; та квартири №2 у складі приміщень: кімнати (2-1) площею 15,7 кв.м., кімнати (2-2) площею 11,6 кв.м., кімнати (2-3) площею 7,9 кв.м., вбиральні (2-4) площею 3,5 кв.м., кухні (2-5) площею 13,4 кв.м. Крім цього на земельній ділянці нами самочинно побудовано гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С»та погріб літ. «с».

Фактична площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 3725 кв.м.

Майно перебуває в спільній частковій власності, а також має місце самочинне будівництво гаражу «П», навісу «п», сараю «С»та погребу «с».

Судовим експертом ОСОБА_9 у висновку №167-11судової будівельно-технічної експертизи домоволодіння, яке розташоване по пров. Парниковому 12/42 у м. Полтаві, зазначено, що гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С», погріб літ. «с»відповідають вимогам ДБН в частині об’ємно-планувального рішення. Технічний стан гаража літ. «П», навісу літ. «п», сараю літ. «С», погребу літ. «с», які розташовані у вказаному домоволодінні, - добрий. Пошкоджень та деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту.

Нерухоме майно з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 і утворенням нової власності, що складає самостійний об’єкт нерухомого майна (одиницю), а саме: житловий будинок літ. «В-1»; сарай літ. «С»; вбиральня літ. «Ч»; гараж літ. «П»; навіс літ. «п»; огорожа №5.

Експертом встановлено, що позивачі фактично користуються земельною ділянкою площею 580 кв.м. (на плані червоного кольору). Тому розмір земельної ділянки, який пропонується закріпити за новоствореним об’єктом у вказаному висновку №167-11, складає 580 кв.м.

Позивачі прохали поділити домоволодіння по провулку Парниковому, 12/42 в м. Полтава між співвласниками. Визнати за нами –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ кожному на нерухоме майно в домоволодінні по пров. Парниковому, 12/42 в м. Полтава, що складається з житлового будинку літ. «В-1»(квартира №1) у складі приміщень: кухні (1-1) площею 17,0 кв.м., вбиральні (1-2) площею 3,7 кв.м., кімнати (1-3) площею 17,9 кв.м., кімнати (1-4) площею 17,1 кв.м.; (квартири №2) у складі приміщень: кімнати (2-1) площею 15,7 кв.м., кімнати (2-2) площею 11,6 кв.м., кімнати (2-3) площею 7,9 кв.м., вбиральні (2-4) площею 3,5 кв.м., кухні (2-5) площею 13,4 кв.м.; а також самочинно збудовані: гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С»та погріб літ. «с», вбиральню літ. «Ч», огорожу №5, що розташоване на земельній ділянці площею 580 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи №167-11судового експерта ОСОБА_9 зафарбована в червоний колір, як на окремий об’єкт нерухомого майна –окрему садибу. Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 580 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи №167-11судового експерта ОСОБА_9 зафарбована в червоний колір.

Позивачі в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та за участю їхнього представника –адвоката ОСОБА_10

Представник позивачів –адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своїх довірителів підтримує в повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явився про час і місце судового розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли.

Представник третої особи - Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник третої особи - ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2006 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали по 12/50 частин домоволодіння по пров. Парниковому 12/42 у м. Полтаві. В користування перейшов житловий будинок літ. «В-1», гараж літ. «Д»та вбиральня літ. «Г».

З метою благоустрою та поліпшення умов проживання позивачі спільно самочинно здійснили будівництво та перепланування, а саме облаштували жилу прибудову. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2008 року було визнано за позивачами право власності в рівних частках на самочинну жилу прибудову літ. «В-1»та переплановані приміщення житлового будинку у складі таких приміщень: кухня (1-1) площею 17,0 кв.м., санвузол (1-2) площею 3,7 кв.м., жила кімната (1-3) площею 17,9 кв.м., жила кімната (2-1) площею 15,7 кв.м., жила кімната (2-2) площею 11,4 кв.м., жила кімната (2-3) площею 7,9 кв.м., санвузол (2-4) площею 3,5 кв.м., кухня (2-5) площею 13,5 кв.м. по пров. Парниковому, 12/42.

В спільному користуванні позивачів перебуває житловий будинок літ. «В-1», який складається з квартири №1 у складі приміщень: кухні (1-1) площею 17,0 кв.м., вбиральні (1-2) площею 3,7 кв.м., кімнати (1-4) 17,9 кв.м., кімнати (1-4) площею 17,1 кв.м.; та квартири №2 у складі приміщень: кімнати (2-1) площею 15,7 кв.м., кімнати (2-2) площею 11,6 кв.м., кімнати (2-3) площею 7,9 кв.м., вбиральні (2-4) площею 3,5 кв.м., кухні (2-5) площею 13,4 кв.м. Крім цього на земельній ділянці нами самочинно побудовано гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С»та погріб літ. «с».

Фактична площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 3725 кв.м.

Майно перебуває в спільній частковій власності, а також має місце самочинне будівництво гаражу «П», навісу «п», сараю «С»та погребу «с».

Судовим експертом ОСОБА_9 у висновку №167-11 від 27.12.2011 рокусудової будівельно-технічної експертизи домоволодіння, яке розташоване по пров. Парниковому 12/42 у м. Полтаві, зазначено, що гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С», погріб літ. «с» відповідають вимогам ДБН в частині об’ємно-планувального рішення. Технічний стан гаража літ. «П», навісу літ. «п», сараю літ. «С», погребу літ. «с», які розташовані у вказаному домоволодінні, - добрий. Пошкоджень та деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту.

Нерухоме майно з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 і утворенням нової власності, що складає самостійний об’єкт нерухомого майна (одиницю), а саме: житловий будинок літ. «В-1»; сарай літ. «С»; вбиральня літ. «Ч»; гараж літ. «П»; навіс літ. «п»; огорожа №5.

Експертом встановлено, що позивачі фактично користуються земельною ділянкою площею 580 кв.м. (на плані червоного кольору). Тому розмір земельної ділянки, який пропонується закріпити за новоствореним об’єктом у вказаному висновку №167-11, складає 580 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 358, 376 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про поділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою - задовольнити .

Визнати за нами –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності в рівних частках по Ѕ кожному на нерухоме майно в домоволодінні по пров. Парниковому, 12/42 в м. Полтава, що складається з житлового будинку літ. «В-1»(квартира №1) у складі приміщень: кухні (1-1) площею 17,0 кв.м., вбиральні (1-2) площею 3,7 кв.м., кімнати (1-3) площею 17,9 кв.м., кімнати (1-4) площею 17,1 кв.м.; (квартири №2) у складі приміщень: кімнати (2-1) площею 15,7 кв.м., кімнати (2-2) площею 11,6 кв.м., кімнати (2-3) площею 7,9 кв.м., вбиральні (2-4) площею 3,5 кв.м., кухні (2-5) площею 13,4 кв.м.; а також самочинно збудовані: гараж літ. «П», навіс літ. «п», сарай літ. «С» та погріб літ. «с», вбиральню літ. «Ч», огорожу №5, що розташоване на земельній ділянці площею 580 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи №167-11судового експерта ОСОБА_9 зафарбована в червоний колір, як на окремий об’єкт нерухомого майна –окрему садибу.

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 580 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи №167-11судового експерта ОСОБА_9 зафарбована в червоний колір.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення .

Особи які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_11