Справа № 0909/4251/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Коломия

року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення УДАІ у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись із даним позовом посилається на те, що постановою АВ1 № 155432 від 06 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 400гривень за те, що 06серпня 2012 року на 346 км а/д Стрий-Знаменка в м. Літин керував транспортним засобом “Мерседес Бенц 814”н.з. АТ 7751АВ переобладнаним з фургона на бортовий без дозволу державної автомобільної інспекції.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати з наступних підстав.

Дійсно, 06 серпня 2012 року на 346 км а/д Стрий-Знаменка в м. Літин Вінницької області він керував автомобілем “МерседесБенц 814”н.з. АТ 7751АВ та був зупинений інспектором ДАІ. Після перевірки документів інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої тим, що його автомобіль переобладнаний з фургона на бортовий без дозволу державної автомобільної інспекції і на його запереченняне зважав. Жодних доказів його вини інспектор не представив.

Просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини, постанову скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити, розглядати справу без його участі.

Відповідач будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав, а тому суд вирішує спір за наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, постановою інспектора роти ДПС м. Вінниця позивача визнано винним за порушення Правил дорожнього руху, а саме,за те, що він 06серпня 2012 року на 346 км а/д Стрий-Знаменка в м. Літин Вінницької області керував автомобілем марки “МерседесБенц 814”н.з. АТ 7751АВ який переобладнаний з фургона на бортовий без дозволу державної автомобільної інспекції, за що його було оштрафовано на 400 грн.

Позивач факт правопорушення заперечив, вказавши що автомобіль не переобладнував, що він і намагався пояснити інспектору, однак його пояснення до уваги не були взяті.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дині, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи».

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та схемою місця події.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних документів та пояснень свідків (потерпілих) чи інших осіб не має, що свідчить про упередженість дій інспектора ДАІ та незаконність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тільки на основі однієї постанови по справі про адміністративне правопорушення, не можна встановити факт порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було зроблено.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що інспектором при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неналежно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.           

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 155432 від 06 серпня 2012 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                   Васильковський В. В.