Дело №1-103/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2008 года Волновахский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего - судьи Троян Л.Г.
при секретаре Прохоровой А.В.
с участием прокурора Алдошина И.В.
Защитника ОСОБА_1
представителей потерпевших ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подсудимого ОСОБА_4
Потерпевших ОСОБА_5
ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца и жителя г.АДРЕСА_1, зарегистрированного г.АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего огнеупорщиком ОАО «ММК им.Ильича», ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
28.06.2007г. на автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Волновахском районе подсудимый ОСОБА_4, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_6 телесных повреждений средней тяжести, а такжеОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, при следующих обстоятельствах.
28.06.2007года около 12 часов подсудимый ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21063» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, в присутствии последнего, осуществляя движение по правой полосе автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Волновахском районе Донецкой области, со стороны г.Волноваха в направлении г.Мариуполь, со скоростью 80 км/час, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить в зеркало заднего вида автомобиль, осуществлявший движение в попутном ему направлении по левой полосе проезжей части указанной автодороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 9.4, 10.1, 10.3 ч.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
«б» /быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
п.9.4. «Подавать сигнал указателями поворота или рукой необходимо заблаговременно до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в населенных пунктах и за 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его завершения (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед началом ьыполнением маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может быть непонятным для других участников движения.
Подача предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;
п.10.1«Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п.10.3. ч.1 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той же полосе, на которую он намерен перестроиться»,
в районе 200 км + 780 м указанной автодороги, не убедившись в безопасности своих действий путем выбора безопасной скорости, дистанции и бокового интервала либо отказа от намеренного маневра, стал осуществлять маневр перестроения на левую полосу для движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN PATHFINDER» регистрационный помер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_7, который осуществлял движение в попутном ему направлении по левой полосе со скоростью 90 км/ч.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия:
-пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: ссадины лба, спинки носа
и верхней губы, закрытый перелом костей носа; ссадины передней брюшной
стенки, задней поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности
грудной клетки слева в проекции УП-Х ребер, переломы IX-XII-ro справа и VIII-
IX-го слева по лопаточным линиям, разрывы печени и селезенки; двухсторонние
переломы лобковых костей, разрывы коестцово-подвздошных сочленений;
кровоподтек передней поверхности правого бедра, рана задней поверхности
средней трети правого бедра, многооскольчатый перелом средней и нижней трети
правой бедренной кости; ссадины задних поверхностей локтей, правой
подколенной ямки, рана левой предушной области, которые имеют признаки
ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной
связи со смертью. Смерть ОСОБА_5 наступила в результате
сочетанной травмы тела: переломов ребер с двух сторон, двухсторонних
переломов лобковых костей, разрывов подвздошно-крестцовых сочленений,
многооскольчатого перелома правой бедренной костив средней и нижней трети,
разрывов печени и селезенки, кровоподтеков и ссадин тела, приведших к
развитию травматического шока, что подтверждается выявленными
изменениями: неравномерным кровенаполнением внутренних органов с
преимущественным малокровием, гемодинамическими расстройствами во
внутренних органах с картиной шунтирования в почках, отеком головного мозга
и легких;
-пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6. были причинены телесные повреждения: травматический разрыв правог ключично-акромиального сочленения и ключично-акромиальных связок, ссадины в области спины справа, которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 28 июня 2007 года примерно в 12 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7. возвращались из Волновахского района домой в г.Мариуполь автомобилем марки «ВАЗ-2106» под его управлением, ОСОБА_6. находился на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_7 находился на заднем сидении. Они ехали по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», автомобиль двигался по центру правой полосы проезжей части со скоростью около 80 км/ч. Он постепенно приближался к легковому автомобилю марки «ВАЗ-2106» синего цвета, который двигался в попутном с ним направлении по центру правой полосы проезжей части. Скорость движения автомобиля «ВАЗ-2106» синего цвета была 70-75 км/ч. Сзади него в попутном направлении по правой полосе проезжей части осуществлял движение еще один легковой автомобиль иностранного производства светлого цвета, марку и регистрационный номер которого он не знает. Приблизившись к автомобилю марки «ВАЗ-2106» синего цвета на расстояние около 30-35 метров, он включил указатель левого поворота и стал выполнять маневр опережения указанного автомобиля, для чего полностью перестроился на левую полосу для движения, после чего полностью опередил указанный автомобиль, включил указатель правого поворота, начал перестраиваться на правую полосу для движения, после чего произошел удар и больше он ничего не помнит, потому что потерял сознание. Спустя примерно 3дня после происшествия, его жена рассказала, что он был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия - произошло столкновение автомобиля-внедорожника с автомобилем «BA3-2106», которым управлял он. В предъявленном обвинении свою вину не признал, так как считает, что виновен в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля-внедорожника ОСОБА_8
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.
Так, потерпевший ОСОБА_6. показал, что в период с 27 по 28 июня 2007 года он имеете с ОСОБА_6., и ОСОБА_4 находились на рыбалке на Николаевском водоеме в Волновахском районе Донецкой области. 28 июня 2007года утром они решили возвращаться домой в г.Мариуполь. Он попросил, чтобы во время движения домой ОСОБА_4 управлял его автомобилем марки «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1, на что тот согласился. После этого ОСОБА_4 занял водительское место в автомобиле, он сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_7 сел на заднее пассажирское сидение справа. Примерно в 11 часов 30 минут они выехали с водоема и двигались по автодороге сообщением «Славяиск-Донецк-Мариуполь» со стороны г.Волноваха в направлении г.Мариуполя. по правой полосе проезжей части. В пути ОСОБА_7 уснул на заднем сидении, а он и ОСОБА_4ергей ехали молча, ни о чем разговаривали. Скорость движения их автомобиля была 80 км/ч. Впереди в попутном им направлении по правой полосе проезжей части осуществлял движение легковой автомобиль марки «ВАЗ-2106» синего или голубого цвета. Скорость указанного автомобиля была 70 км/ч, поэтому они постепенно приближались к указанному автомобилю. Он также видел, что сзади в попутном с ними направлении по правой полосе проезжей части осуществлял движение легковой автомобиль иностранного производства. Когда они приблизились к автомобилю марки «ВАЗ-2106» синего цвета, то ОСОБА_4. включил указатель левого поворота и стал перестраиваться на левую полосу для движения, чтобы осуществить маневр опережения указанного автомобиля. После этого полностью перестроившись в левый ряд, они опередили автомобиль «ВАЗ-2106» синего цвета, при этом уже находились впереди указанного автомобиля на расстоянии примерно 10-12 метров. В тот момент, когда ОСОБА_4. включил указатель правого поворота и стал смещаться на правую полосу для движения, он почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля, который стал неуправляемым, после чего стал опрокидываться. Когда их автомобиль полностью остановился, он вылез на улицу и понял, что произошло столкновение их автомобиля с автомобилем черного цвета марки «NISSAN». Через некоторое время на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи стали оказывать медицинскую помощь ОСОБА_5, но тот от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. ОСОБА_4. был госпитализирован в Волновахскую ЦРБ. Ему также были причинены телесные повреждения.
Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что она состояла в законном браке с ОСОБА_6., от брака с которым у них есть дочь ОСОБА_12. 27 июня 2007 года примерно в 7 часов ее муж ОСОБА_5. уехал на рыбалку в г.Докучаевск Волновахского района Донецкой области вместе со своим знакомым ОСОБА_6. и ОСОБА_4 на автомобиле марки «ВАЗ-2106», который принадлежит ОСОБА_6 28 июня 2007 года примерно в 7 часов 30 минут ей позвонил муж и сообщил, что в обед они будут возвращаться домой в г.Мариуполь. Примерно в 12 часов 40 минут она стала волноваться и звонить на мобильный телефон мужу, но телефон находился вне зоны действия сети. В этот момент к ней прибежала ОСОБА_5, которая сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был смертельно травмирован её муж ОСОБА_5. После этого она поехала па место происшествия, где узнала, что произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2106», принадлежащего ОСОБА_6, с автомобилем марки "NISSAN” Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был смертельно травмирован ее муж ОСОБА_5., ей известны лишь со слов ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 28 июня 2007 года, примерно в 11 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NISSAN PATI HINDER» регистрационный номер НОМЕР_3, осуществлял движение по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» со стороны г.Донецка в направлении г.Мариуполя. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась сю знакомая -ОСОБА_10. Примерно в 12 часов он осуществлял движение в районе поворота в направлении с.Красновка прямолинейно в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/ч. Впереди по левой полосе в попутном с ним направлении транспортных средств не было. Впереди по правой полосе в попутном с ним направлении осуществляла движение колонна транспорта из нескольких легковых автомобилей, скорость движения которых была примерно 75-80 км/ч, поэтому он постепенно опережал указанные автомобили. Приближаясь к еще двум легковым автомобилям, которые осуществляли движение в попутном ему направлении по правой полосе, один из этих автомобилей был автомобиль марки «ВАЗ-2106» светлого цвета, который ехал со скоростью 80 км/ч, постепенно приближаясь ко второму автомобилю, который ехал впереди. Когда он приблизился к данному автомобилю марки «ВАЗ-2106» светлого цвета, то водитель данного автомобиля, не включая указателя поворота и не подавая никаких знаков и сигналов, изменил траекторию движения своего автомобиля влево, и под углом стал смещаться на полосу движения его автомобиля. Всё произошло настолько быстро, что он даже не успел применить торможение, и на левой полосе движения произошло столкновение правой передней частью его автомобиля с левым задним крылом автомобиля марки «ВАЗ-2106». После этого его автомобиль еще проехал некоторое расстояние, после этого он принял правее и остановился.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 28 июня 2007 года, примерно в 12 часов, он управляя автомобилем марки «Ниссан-Альмера» р/н НОМЕР_2, осуществлял движение по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь со стороны г.Донецка в направлении г.Мариуполя. Он ехал по крайней правой полосе со скоростью 80 км/ч. По левой полосе проезжей части осуществлял движение автомобиль марки «NISSAN PATHFINDER» со скоростью 90 км/ч. Впереди него, по правой полосе для движения, осуществлял движение легковой автомобиль, а за данным автомобилем осуществлял движение автомобиль марки «ВАЗ-2106». Автомобиль «ВАЗ-2106», догоняя впереди идущий автомобиль, не включая каких-либо указателей поворота, изменил направление своего движения на полосу автомобиля «NISSAN PATHFINDER», в результате чего произошло столкновение. Он сразу же остановился на месте происшествия и стал оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим.
Из показаний свидетеляОСОБА_11., данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 28 июня 2007 года примерно в 11 часов 30 минут она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «NISSAN PATHFIND1-R» под управлением ОСОБА_7 по дороге «Славянск-Донецк-Мариуполь» со стороны г.Донецка в направлении г.Мариуполя. Примерно в 12 часов они осуществляли движение в районе поворота в направлении с.Красновка в Волновахском районе со скоростью 90км/ч, так как она периодически смотрела на спидометр. Пышный ехал прямолинейно по левой полосе для движения. Впереди по левой полосе в попутном с ними направлении транспортных средств не было. Впереди по правой полосе для движения в попутном с ними направлении осуществляли движение несколько легковых автомобилей, скорость движения которых была примерно 80км/ч, поэтому они постепенно опережали указанные автомобили. Опередив несколько автомобилей,они приближались к еще двум автомобилям, которые ехали по правой полосе в попутном направлении. Тот автомобиль, который был ближе к ним, являлся автомобилем марки «Жигули» белого цвета, ехал прямолинейно по правой полосе для движения, и постепенно догонял другой автомобиль, который ехал впереди него. Когда их автомобиль приблизился к данному автомобилю «Жигули» белого цвета, то водитель данного автомобиля, не включая указатель поворота, резко изменил траекторию движения своего автомобиля влево, и под углом стал смещаться на полосу движения их автомобиля и в этот момент произошло столкновение правой передней стороной их автомобиля с левой задней частью автомобиля «Жигули». Столкновение произошло на левой полосе, на которой ехали они. После столкновения их автомобиль еще проехал некоторое расстояние, после этого Пышный свернул вправо и остановился (л.д.62-63)
Проколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
28.06.2007 года зафиксировано место происшествия, которым является 200 км + 780 м автодороги сообщением «Славянск Донецк-Мариуполь» в Волновахском районе зафиксировано конечное расположение автомобилей участников ДТП, а также
следовая информация на месте происшествия (л.д.12-14)
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от
28.06.2007г. и от 11.07.2007г. автомобиля марки «ВАЗ-21063» регистрационный номер НОМЕР_1, были зафиксированы повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.28-31,64-65)
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.06.2007 года и от 11.07.2007 года автомобиля марки «NISSAN PATHFINDER» регистрационный номер НОМЕР_3 были зафиксированы повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.32-35, 70)
Протоколом осмотра трупа от 28.06.2007г. установлен труп ОСОБА_5, который находился на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.37)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием свидетелей ОСОБА_7 ИОСОБА_11. от 31.07.2007 года определен механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д.85-88, л.д.91-94)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №133(в)/16 от 06.08.2007 года при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены: ссадины лба, спинки носа и верхней губы, закрытый перелом костей носа; ссадины передней брюшной стенки, задней поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции УП-Х ребер, переломы IX-ХИ-го справа и VIII-IX-го слева по лопаточным линиям, разрывы печени и селезенки; двухсторонние переломы лобковых костей, разрывы крестцово-подвздошных сочленений; кровоподтек передней поверхности правого бедра, рана задней поверхности средней трети правого бедра, многооскольчатый перелом средней и нижней трети правой бедренной кости; ссадины задних поверхностей локтей, правой подколенной ямки, рана левой послушной области,
которые образовались от действия твердых предметов, каковыми могли быть
выступающие части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного
происшествия, в быстрой последовательности друг за другом незадолго или в
момент наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений,
как опасные для жизни и состоят в причинной связи со смергью. Смерть ОСОБА_5 наступила в результате сочетанной травмытела: переломов ребер с двух сторон, двухсторонних переломов лобковых костей,разрывов подвздошно-крестцовых сочленений, многооскольчатого перелома правой бедренной костив средней и нижней трети, разрывов печени и селезенки, кровоподтеков и ссадин тела, приведших к развитию травматического шока, что подтверждается выявленными изменениями: неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преимущественным малокровием, гемодинамическими расстройствами во внутренних органах с картиной шунтирования в почках, отеком головного мозга и легких. Учитывая расположение и характер телесных повреждений на трупе ОСОБА_5 наиболее вероятно, что oн находился на заднем сидении
автомобиля справа (л.д.134-135)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1146 от 12.09.2007 года имеющиеся у ОСОБА_6 телесные повреждения в виде травматического разрыва правого ключично-акромиальпого сочленения и ключично-акромиальных связок, ссадин в области спины справа образовались от действия тупых предметов, возможно при дорожно-
транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней
степени тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, по повлекшим
за собой длительное расстройство здоровья. С учетом локализации вышеописанных повреждений не исключаетсявозможность, что потерпевший в момент дорожно-транспортного происшествия мог находиться на правом пассажирском сидении (л.д.139-140)
Согласно заключению судебной автотехнической и транспортпо-трасологичсской
экспертизы №4337/18-4338/19 от 24.09.2007 года в момент столкновения автомобиль «NISSAN PATHFINDER» правой передней частью на участке 45 см от правой габаритной точки контактировал сзадней левой частью кузова автомобиля «ВАЗ-21063», при этом угол между продольными осями автомобилей составлял около 10°. Место столкновения, как геометрическая точка па проезжей части располагалась на расстоянии, около, 1.9 м относительно линии обозначающей левый край проезжей части.
С учетом механических повреждений на транспортных средствах и
следовой информацией отображенной на проезжей части показания водителя
автомобиля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6 о механизме
происшествия являются технически несостоятельными.
Показания водителя автомобиля «NISSAN PATHFINDER» ОСОБА_7 и свидетеляОСОБА_11. как в части взаимного расположения автомобилей в момент столкновения относительно друг друга, так и относительно границ проезжей части не противоречат установленной следовой информации, и оцениваются - как технически состоятельны.
С точки зрения технической регламентации нормативные действия
водителя автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_4 в части обеспечения безопасности
движения определялись требованиями п.п.9.4; 10. и 10.3 ч.1 Правил дорожного
движения.
В соответствии с требованиями указанных норм Правил водитель ОСОБА_4 на стадии предшествующей выполнению маневра должен был заблаговременно подать сигнал соответствующим указателем поворота (9.4 МДД). а перед сменой полосы движения убедиться в безопасности осуществляемого маневра (п. 10.1 ПДД) и уступить дорогу автомобилю «NISSAN PATHFINDER» следующему в пределах левой полосы (10.3 чЛ).
Водитель автомобиля «NISSAN PATHFINDER» ОСОБА_8, следующий в пределах левой полосы движения, в контексте требований п. 10.3 чЛ ПДД пользовался преимущественным правом на движение перед транспортными средствами, следующими в границах правой полосы движения. Однако, с момента начала изменения автомобилем «ВАЗ-21063» направления движения влево ОСОБА_8 следовало расценить обстановку как опасную для движения и немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, что предусмотрено требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21006"
ОСОБА_4 при надлежащем выполнении нормативных требований п.п.10.1 и 10.3 ч.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью
предотвратить происшествие.
У водителя автомобиля «NISSAN PATHFINDER» ОСОБА_7 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
В данной дорожной обстановке фактические действия водителя
автомобиля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 в части небезопасного выполнения маневра
смены полосы движения не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 10.3 Правил
дорожного движения. В данном случае несоответствия требованиям п.п. 10.1 и
10.3 НДД в действиях водителя ОСОБА_4оздавали необходимые и
достаточные условия для наступления происшествия и состояли с ним в
причинной связи.
В действиях водителя автомобиля «NISSAN PATHFINDHR» ОСОБА_7 отсутствовали несоответствия требованиям Правил дорожного движения, которые состояли бы в причинной связи с наступившим происшествием (л.д.156-168)
Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы №5007/18 от 11.10.2007 года с технической точки зрения показания водителя ОСОБА_7 и свидетеляОСОБА_11. в той части, что с момента изменения направления движения до столкновения автомобиль «ВАЗ-21063» преодолел расстояние 25.9-25.4 м, являются технически состоятельными (л.д.175-176)
Эксперт Донецкого НИИСЭ Полуницкий В.И. выводы указанных экспертиз полностью подтвердил в судебном заседании.
К показаниям подсудимого и доводам адвоката суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, поэтому суд их расценивает как способ защиты.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в том, что, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений стредней степени тяжести и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст.ст.1166, 1201 ГК Украины заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 11381.00грн., причинённый затратами на погребение, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку обоснован на законе и подтвержден материалами дела; при этом в соответствии со ст.1201 ГК Украины помощь на похоронение, получення ОСОБА_5, в сумму возмещения вреда не засчитывается.
На основании ст. 1167,1168 ГК Украины иск ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в сумме 50000грн.. подлежит удовлетворению частично в сумме 30000грн. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и моральных страданий потерпевшей, их длительность, наступившие последствия, а также материальное положение подсудимого.
На основании ст.ст.1200,1202 ГК Украины иск ОСОБА_5 о возмещении вреда, причинённого смертью потерпевшего, в сумме 39000грн., подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что возмещение вреда осуществляется ежемесячными платежами. то с подсудимого необходимо взыскать в пользу потерпевшей на содержание дочери ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, начиная с дня подачи иска 14.02.2008г. и до её совершеннолетия, ежемесячно по 1175грн., исходя из следующего расчёта: 7052грн.:3мес.:2 чел.
На основании ст.ст.1166,1167 ГК Украины иск ОСОБА_6 о возмещении материального вреда в сумме 16000грн., причинённого повреждением автомобиля, подлежит удовлетворению частично в сумме 15000грн. за минусом 1000грн., полученных от реализации автомобиля, как не подлежащего ремонту. Иск о возмещении морального вреда в сумме 3000грн. подлежит удовлетворению в полном объёме, учитывая характер и объём страданий, а также исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
На основании ст.ст.91-93 УПК Украины судебные издержки необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4: понесенныё потерпевшими расходы по оплате услуг адвоката ОСОБА_6. в сумме 500грн., ОСОБА_5 в сумме 2500грн., а также Донецким НИИСЭ за производство судебной автотехнической и транспортно трассологической экспертизы в сумме 1283,60грн.(1127,20+156,40)
Вещественные доказательства автомобили необходимо передать по принадлежности владельцам.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_4 в позьзу ОСОБА_615000грн. в счёт возмещения материального вреда, 3000грн. морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 500грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 11381.00грн. в счёт возмещения материального вреда, 30000грн. морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9
на содержание дочериОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, возмещение вреда, присинённого смертью отца ОСОБА_5, ежемесячно по 1175грн. начиная с 14.02.2008г. и до её совершеннолетия.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Донецкого НИИСЭ расходы за производство судебной автотехнической и транспортно трассологической экспертизы в сумме 1283,60грн.
Вещественные доказательства автомобили передать по принадлежности владельцам.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: