ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" червня 2006 р.                Справа № АС-44/85-06

вх. № 3076/4-44

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хотенець П.В.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко К.С.

представників сторін

позивача – Моргунова І.С., Крамаренко В.С.

відповідача – Корсун-Цуркан О.Б.

3-я особа на стороні позивача ( Харківська обласна державна адміністрація Харківської області)  – Черняєва Н.В.,  Лисокобилка І.Б.

3-я особа на стороні  відповідача – не з”явився

3-я особа на стороні позивача ( Головне управління агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації) – не з”явився

по справі за позовом  Дослідне господарство "Комунар" Інституту грунтознавства та агрохіміїім. О.Н. Соколовського, с. Коротич-1  3-я особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Харківська обласна державна адміністрація Харківської області та 3-я особа на стороні позивача Головне управління агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації  

до  Харківська районна державна адміністрація, м. Харків 3-я особа ТОВ „Люботинський комплекс”, с. Манченки

про визнання недійсним розпорядження  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.09.2005р. за № 764 в частині виключення з постійного користування ДГ "Комунар" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га, розташованого за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області - недійсним. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вважає зазначене розпорядження таким, що протиричіть принципу забезпечення гарантій прав на землю, визначеному п. "г" ст. 5 Земельного кодексу.

11.04.2006 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про безпідставність та необгрунтованість вимог позивача, вказав, що згідно з вимогами ст. 149 Земельного кодексу України, за згодою землекористувача, було проведено вилучення земельної ділянки, а не припинення права постійного користування, на підставі добровільної відмови від права постійного користування, на яку посилається позивач.

12.05.2006 року до канцелярії господарського суду за вх. № 14168 від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову, в яких позивач просить суд визнати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.09.2005р. за № 764 в частині виключення з постійного користування ДГ "Комунар" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га, розташованого за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, і передачі у користування ТОВ "Люботинський комплекс" - недійсним. Відповідно ст. 137 КАС України суд приєднав до матеріалів справи надані доповнення та продовжив розгляд справи з їх урахуванням.

16.05.2006 року відповідач надав через канцелярію суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що згода на вилучення спірної земельної ділянки від ДГ "Комунар" була, оскільки відповідно до вимог чинного земельного законодвства надання земельної, що знаходиться у постійному користуванні, не може бути проведено без вилучення даної ділянки, так як земельна ділянка знаходиться у власності держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.05.2006 року заступником голови гоподарського суду Харківської області на підставі клопотання позивача про колегіальний розгляд справи було призначено для розгляду даної справи колегію суддів у складі головуючого колегією суддя Дюкарєва С.В., судді: Белоусова Я.О., Хотенець П.В.

Ухвалами суду від 11.04.2006 року, від 18.05.2006 року та від 06.06.2006 року до участі у справі було залучено: у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ „Люботинський комплекс”, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Харківську обласну державну адміністрацію та у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації (Управління сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації).

В судовом засіданні представник відповідача  заявив суду клопотання  про витребування від Головного  управління агропромислового  розвитку Харківської облдержадміністрації належним чином  засвідченого Акту  приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДГ "Комунар" ННЦ "Інститут  грунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" до сфери управління облдержадміністрації з усіма відповідними додатками, в зв"язку з чим просить суд розгляд справи відкласти.

Розглянувши  клопотання відповідача  колегія суддів  відхіляє його, оскільки не вбачає необхідність витребовування зазначеного акту з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухаши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно Державних актів на право постійного користування землею № 59, 60 від 10.10.1994 року позивач є землекористувачем земельних ділянок 1820,9 га та 782,7 га для проведення науково – дослідних робіт та ведення сільськогосподарського виробництва.

В липні 2005 року ТОВ „Люботинський комплекс” звернулось з листом до Харківської державної адміністрації з проханням надати в оренду 500 га землі ДГ „Комунар”, які знаходяться поряд з землями ТОВ „Люботинський комплекс”.

Крім того, у липні 2005 року ТОВ „Люботинський комплекс” звернулось з листом до директора ДГ „Комунар” з проханням виділення 500 га землі в оренду, яка знаходиться поряд з землями ТОВ „Люботинський комплекс” для стабільного розвитку галузей рослинництва і тваринництва, забезпечення її кормовою базою.

15.08.2005 року позивач надав відповідачеві лист, в якому зазначив, що ДГ „Комунар”, в якому склалося складне фінансове становище з обробітком землі не заперечує проти надання в оренду за згодою керівництва облдержадміністрації 500 га ТОВ „Люботинський комплекс” та вилучення даної земельної ділянки для цих цілей.

22.08.2005 року Харківська районна державна адміністрація видала дозвіл ТОВ „Люботинський комплекс” на розробку технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ДГ „Комунар” території Люботинської міської ради.

29.09.2005 року розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 764 було вилучено з постійного користування ДГ „Комунар” земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га розташовану за межами населенного пункту на території Люботинської міської ради Харківського району Харківської області та надано зазначену земельну ділянку ТОВ „Люботинський комплекс” в довгострокову оренду строком на 50 років без зміни цільового призначення землі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач посилається на той факт, що відповідно ст. 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування, проте такої відмови позивач не надавав. Щодо листа від 15.08.2005 року, в якому ДГ „Комунар” надає згоду на передачу ТОВ „Люботинський комплекс” землі та нібито вказує на вилучення даної земельної ділянки для цих цілей, то позивач вказує, що цей лист не тотожний з примірником листа,  який є у позивача. До матеріалів справи доданий примірник листа позивача та в ньому немає фрази „та вилучення даної земельної ділянки для цих цілей”. А, оскільки, згоди позивача на вилучення не було, він вважає, що розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.09.2005р. за № 764 в частині виключення з постійного користування ДГ "Комунар" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га, розташованого за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області має бути визнано недійсним.

Суд на таке зауваження позивача вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п. 1.3. Статуту Дослідного господарства „Комунар” Інституту грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського, господарство позивача безпосередньо підпорядковане Інституту грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського. Загальне підпорядкування: Української академії аграрних наук як органу по управлінню державним майном.

Постановою Кабінету міністрів України від 13.06.2002 року № 815 прийнято пропозицію Української академії аграрних наук і Харківської обласної державної адміністрації про передачу цілісного майнового комплексу дослідного господарства „Комунар” Національного наукового центру „Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського” до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 08.06.2005 року № 243 було прийнято до сфери управління обласної державної адміністрації цілісний майновий комплекс дослідного господарства „Комунар” Національного наукового центру „Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського” та покладено повноваження з управління на головне управління сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації.

Відповідно ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Тобто саме Харківській державній адміністрації належить виключне  право розпорядження землями державної власності. Як вже зазначалось судом, позивач своїм листом від 15.08.2005 року надав згоду надання в оренду за згодою керівництва облдержадміністрації 500 га ТОВ „Люботинський комплекс”. Проте чинним законодавством передбачений інший порядок передачі та вилучення земельних ділянок, а саме не позивач повинен був надавати дозвіл на передачу  ТОВ „Люботинський комплекс” земельної ділянки, а Харківська державна адміністрація з відповідним узгодженням з позивачем. Тобто директор господарства Крамаренко В.С. не мав ніяких повноважень щодо вирішення будь яких питань щодо земельних відносин дослідного господарства „Комунар”. Отже, лист позивача в будь якій редакції не можна вважати належною підставою для передачі ТОВ „Люботинський комплекс” земельної ділянки з її вилученням.

Крім того, відповідно п. 2.2. Статуту Дослідного господарства „Комунар” Інституту грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського, господарство позивача створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення наукових досліджень, їх апробації, проведення виробничої перевірки та впровадження наукових розробок у виробництво. Згідно п. 3.4. Статуту економічною основою діяльності господарства є державна власність на загальні фонди, інше майно, закріплене Академією за господарством, а також землі Академії, надані господарству згідно з державним актом на право користування землею. Ці землі надані господарству для виконання його основних цілей і завдань і є державною власністю. Вони не можуть передаватися в іншу форму власності, на них не можуть створюватися селянські (фермерські) господарства.

Отже вилучення з постійного користування ДГ „Комунар” земельної ділянки загальною площею 461,6233 га розташованої за межами населенного пункту на території Люботинської міської ради Харківського району Харківської області підриває економічні основи діяльності господарства та протиричіть меті діяльності позивача.

За таких обставин суд вважає вимогу позивача про визнання недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.09.2005р. за № 764 в частині виключення з постійного користування ДГ "Комунар" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га, розташованого за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями   163 ст.ст. 6-12, 49, 51,  69-71, 76, 79, 86, 104, 122 , 138, 139, 159 Кодексу адміністративного судочинства України ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.09.2005р. за № 764 в частині виключення з постійного користування ДГ "Комунар" земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 461,6233 га, розташованого за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області

Стягнути з  Харківської районної державної адміністрації Харківської області ( м. Харків, Комсомольське шосе, 52, код 04058775) на користь Дослідного господарства „Комунар” Інституту грунтознавства та агрохімії  ім. О.Н. Соколовського 9 Харківськ область, Харківський р-н., с. Коротич – 1, код 05460393, р/р  26009830145200  в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Харкова, МФО 351016) – 3,40 грн. Державного мита.   

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                     Дюкарєва С.В.

суддя           Білоусова Я.О.

суддя           Хотенець П.В.