Справа №4-39/2008                                                            Вх.26.06.2008

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   14 липня 2008 року Рахівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

        при секретарі - Вайнагій О.М.

      з участю: прокурора - Чічак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів скаргу

ОСОБА_1

на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

від 12 червня 2008 року

В С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 червня 2008 року. Скаргу мотивує тим, що 13 вересня 2007 року  нею було подано заяву до прокуратури Рахівського району, в якій просила вирішити питання про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_2, оскільки ним незаконно відчужено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. За результатами перевірки 21.09.2007 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було відмовлено. Пізніше, дану постанову було скасовано Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - Демка В.В. від 21.01.2008 року, та постановою прокурора Рахівського району від 11 березня 2008 року. 11 квітня 2008 року було знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дана постанова була скасована Постановою Рахівського районного суду від 05 травня 2008 року, а матеріали направлено прокурору Рахівського району, для організації досудового слідства. Додаткову перевірку проводив слідчий прокуратури Рахівського району - Ластовичак В.Ю., який знову, 12 червня 2008 року відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Скаржниця вважає дану постанову незаконною, та просить її скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

            В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1, скаргу підтримала та пояснила суду, що вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки слідчим бралися до уваги лише однобокі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують свою вину.

           З оглянутих матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1, судом достовірно встановлено, що слідчий прокуратури виносячи вищевказану постанову, виходив виключно з показань та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечують свою вину та наявність складу злочину в своїх діях, що суперечить іншим доказам по справі. Зокрема, в інших осіб, крім матері ОСОБА_2, покази якої, не можуть братися до уваги, оскільки вона може свідчити в інтересах сина,    та працівника відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Рахівського РВ УМВС, покази якої не являються суттєвими по справі, не відбиралися пояснення. Також такі не відбиралися  й у ОСОБА_4, якій ОСОБА_2 два рази відчужував земельну ділянку, не було відібрано пояснень у нотаріусів, які засвідчували договір іпотеки,  договір купівлі-продажу частини земельної ділянки ОСОБА_4, та договір дарування міні-готелю та земельної ділянки ОСОБА_3 Слідчим не витребувано всіх необхідних документів.  Вищенаведене дає підстави вважати, що слідчим прокуратури Рахівського району, перевірки за зверненнями ОСОБА_1, яка просила порушити відносно ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 кримінальну справу проводилися поверхнево.

            Заслухавши скаржницю ОСОБА_1, думку прокурора Чічак ІЯ., який вважає постанову слідчого прокуратури  від 12 червня 2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законною, вважає що не має підстав для її скасування, оскільки перевірку проведено в повному обсязі, не вдалось встановити що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є шахрайські дії; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого прокуратури Рахівського району Закарпатської області Ластовичак В.Ю. від 12 червня 2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, матеріали справи направити прокурору Рахівського району для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно допитати ОСОБА_4, нотаріусів, які посвідчували засвідчували договір іпотеки,  договір купівлі-продажу частини земельної ділянки ОСОБА_4, та договір дарування міні-готелю та земельної ділянки ОСОБА_3, з'ясувати, яким чином ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України в Тячівському РВ УМВС України, будучи постійним мешканцем Рахівського району, а також провести інші дії, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного проведення перевірки по зверненню ОСОБА_1.

           Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

           Скаргу задовольнити.

           Скасувати постанову слідчого прокуратури Рахівського району Ластовичак В.Ю. від 12 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріали направити прокурору Рахівського району для проведення додаткової перевірки.

           На постанову  може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

           Суддя:  Бліщ О.Б.

           З оригіналом вірно:

           Суддя Рахівського районного суду:                                             Бліщ О.Б.