Дело № 4-698
2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2008 года город Симферополь
Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А., при секретаре Умновой Т.В., с участием прокурора Ванашовой Е.Г., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
у с т а н о в и л
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Киевского района гор. Симферополя Труханова В.А. от 26 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3, помощника судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4, секретаря судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст. 170, 365-367, 375, 397 УК Украины. Свои требования заявители мотивировали тем, что при принятии такого решения помощник прокурора не провел проверки всех существенных обстоятельств действий судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3, помощника судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4, секретаря судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 при подготовке и проведении судебного заседания, которое состоялось 16 августа 2006 года при рассмотрении гражданского дела № 2-1071/06.
Выслушав прокурора и исследовав представленные заявителями материалы и материал проверки № 910-м/06, считаю, что жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 16 августа 2006 года судья Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3 рассматривала гражданское дело № 2-1071/06 по иску ОСОБА_1 к исполнительному комитету Киевского районного совета гор. Симферополя. В связи с тем, что истец и его представитель покинули здание суда помощником судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4 и секретарем судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 был составлен акт, в котором было зафиксировано это обстоятельство. Посчитав указанный акт не соответствующим действительности и не согласившись с отметкой в протоколе судебного заседания о том, что истец и его представитель не явились в судебное заседание, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в прокуратуру, с заявлением о совершении должностных преступлений работниками Киевского районного суда гор. Симферополя.
На основании поданного заявления прокуратурой Киевского района гор. Симферополя была проведена проверка, по окончании которой помощник прокурора Киевского района гор. Симферополя Труханов В.А. вынес постановление от 26 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3, помощника судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4, секретаря судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст. 170, 365-367, 375, 397 УК Украины.
В ходе проверки было установлено, что 16 августа 2006 года судья Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3 рассматривала гражданское дело № 2-1071/06 по иску ОСОБА_1 к исполнительному комитету Киевского районного совета гор. Симферополя. В связи с тем, что истец и его представитель покинули здание суда помощником судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4 и секретарем судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 был составлен акт, в котором зафиксировано это обстоятельство. Кроме того, отметка о неявки истца и его представителя в судебное заседание была сделана в протоколе судебного заседания.
При проведении проверки были опрошены все лица, принимавшие участие в рассмотрении указанного гражданского дела и исследованы все необходимые документы, после чего помощником прокурора был сделан правильный вывод о правомерности действий должностных лиц Киевского районного суда гор. Симферополя. .
Таким образом, в ходе проверки заявления ОСОБА_2 и ОСОБА_1 была установлена правомерность и обоснованность составления акта об отсутствии в судебном заседании участников судебного разбирательства и внесении об этом записи в протокол судебного заседания.
На основании изложенного, суд считает, что проверка заявления ОСОБА_2 и ОСОБА_1 была проведена полно и точном соответствии с требованиями закона, в связи с чем считаю необходимым в удовлетворении требований ОСОБА_2 и ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Киевского района гор. Симферополя Труханова В.А. от 26 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3, помощника судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4, секретаря судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст. 170, 365-367, 375, 397 УК Украины отказать.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Киевского района гор. Симферополя Труханова В.А. от 26 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_3, помощника судьи Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_4, секретаря судебного заседания Киевского районного суда гор. Симферополя ОСОБА_5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст. 170, 365-367, 375, 397 УК Украины - отказать.