Справа № 33-148/2006 p.

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2006 року                                                                  м. Чернігів

В.о. голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185¹⁰ Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2006 року закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП   у   зв'язку   з   відсутністю   в   його   діях   складу   адміністративного правопорушення.

06 січня 2006 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом і щодо нього складено адміністративний протокол за те, що він о 02 год 20 хв на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час проведення прикордонного контролю потягу НОМЕР_1 сполученням „Харків-Мінськ" у вагоні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців ДПС під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною Державного кордону України, а саме, чинив опір при висадці з потягу, погрожував.

В скарзі в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону просить скасувати постанову суду, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення та поверховий розгляд справи судом, але при цьому просить закрити справу, ніяк не обґрунтовуючи доводи скарги в цій частині.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення лише вбачається, що при проведенні прикордонного контролю потягу НОМЕР_1, в ньому був виявлений гр. ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників Державної прикордонної служби.

При цьому, в протоколі не зазначено, за якою частиною вказаної статті притягується до відповідальності ОСОБА_1, в чому саме полягало правопорушення, його причини, характер та зміст.

Сутність правопорушення не вбачається і з рапортів працівників ДПС, які є ідентичними і вказують лише на те, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору при його висадці з потягу.

Разом з тим, пояснювальні очевидців (а.с. 9-11) свідчать про те, що ОСОБА_1 у супроводі прикордонного наряду зі своєю сім'єю залишив потяг, а не був примусово висаджений з нього.

Представник відділення прикордонного контролю в судовому засіданні не довела протиправності дій ОСОБА_1 та не спростувала доводи особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин відсутні підстави до скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185¹⁰ Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.