Справа № 11-748 \ 2006 р. Головуючий 1 інстанції: Малиш В.В.
Категорія - 187 ч.2 КК України Доповідач: Оседач М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого: Щербакова О.С. суддів: Оседача М.М., Шахової О.Г. за участю прокурора: Щербака O.В. засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду від 14 серпня 2006 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 16.05.2000 року Чернігівським районним судом за ст. 81 ч. З КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 170 грн.; 31.10.2001 року тим же судом за ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2004 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів,
засуджений: за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, АДРЕСА_2, не одружений, працюючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,
за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст, 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК України,
Стягнуто з засуджених судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_2 45 грн. 77 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області та 29 грн. 06 коп. на користь Чернігівського відділення КДІСЕ; з ОСОБА_1 155 грн. 61 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області та 145 грн. 26 коп. на користь Чернігівського відділення КДІСЕ,
Судом засуджені визнані винними в скоєннї злочинів за наступних обставин.
27 жовтня 2005 року у вечірній час ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна проник до АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав музичний центр „Самсунг" вартістю 162 грн. 50 коп., куртку вартістю 136 грн., 2 светри вартістю по 85 грн. кожний, дорожню сумку вартістю 28,2 грн., а всього заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 496 грн. 07 коп.
15 січня 2006 року приблизно о 2 годині ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля магазину ,ІНФОРМАЦІЯ_4" по вул. Мстиславській м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_4 напали на неї та завдали руками ударів по тулубу, а ОСОБА_1. погрожував застосувати ніж. Після заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень вказані особи заволоділи мобільним телефоном „Нокіа 3100" вартістю 464 грн. зі стартовим пакетом ,Джинс" вартістю 40 грн. з грошима на рахунку 1 грн., а всього на суму 505 грн.
В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, призначивши більш м'яке покарання. Мотивував свої вимоги тим, що суд не повній мірі взяв до уваги його щире каяття у вчиненому, сприяння на досудовому слідстві у встановленні істини по справі та прохає звернути увагу на ту обставину, що він є інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Апеляції щодо засудження ОСОБА_2 не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання поданої апеляції, думку прокурора, про те, що вирок суду необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів за зазначених у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку і в апеляції не оспорюються.
Злочинні дії засудженого за ст.ст. 185 ч. З та 187 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності факту непогашеної судимості за вчинення попередніх злочинів проти власності і воно визнається колегією суддів достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
За таких обставин доводи засудженого про те, що суд не в повній мірі врахував дані про його особу під час апеляційної перевірки справи не підтвердились.
Підстав для зміни вироку і пом'якшення призначеного покарання колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст, 365,366 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без змін.