Справа 11-751-2006 р.                                                             Головуючий 1 інстанції:    Воронцова С.В.

Доповідач:                              Баглай І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року                                 Колегія   суддів   судової   палати   з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого                         Баглая І.П.

суддів                                     Сердюка О.Г., Зенченко Т.С.

з участю прокурора               Павленко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2006 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 16.05.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова за фактом незаконного скасування арешту коштів СП „Росинка" та зняття їх зазначеним підприємством з банківських рахунків.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Мотивує, що скарга була розглянута у його відсутності, посилання суду на належне повідомлення його про розгляд справи у суді вважає необгрунтованим. Вказує, що він не міг отримати повідомлення про час та місце слухання справи, оскільки знаходився на санаторно-курортному лікуванні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні скарги, обґрунтовано послався на те, що прокуратурою м. Чернігова в повному обсязі виконані вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин справи, зроблені у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи висновки повністю відповідають фактичним обставинам справи, а заявник не навів жодних обставин, які необхідно виконати при проведенні додаткової перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 05.07.2006 року подав скаргу в Деснянський районний суд м. Чернігова. 07.07.2006 року йому було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, яку він вказав у своїй скарзі.

Проте, повідомлення ОСОБА_1 про час слухання справи за його скаргою було повернуто до Деснянського районного суду без вручення, оскільки адресат не з'явився до відділення зв'язку для його отримання.

За таких підстав, судова колегія вважає доводи ОСОБА_1 про неналежне повідомлення його судом про місце і час слухання справи необгрунтованими.

Окрім того закон не вимагає обов'язкової участі у розгляді даної категорії справ особи, що подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію ОСОБА_1, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2006 року про залишення без задоволення його скарги на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 16.05.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.