Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-570/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року            м. Олевськ

          Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Тепеницькому лісництві, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          28.06.2012 року, близько 17 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул.Набережна, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак «ВК5764ВА»не надав переваги в русі мотоциклу марки «ИЖ-П-4»державний номерний знак «1702ЖИГ», який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткненняне, в наслідок чого автотранстортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.06.2012 року, протоколами огляду транспортного засобу від 28.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3