Справа № 2- 110

                                                                                                                                2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня  2008 року                                                                                               місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                                       Бондаренко О.І.

при секретарі                                                Волощук І.О.

з участю  позивача                                       ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової  та моральної шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової  та моральної шкоди, завданої внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 23 липня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниці в напрямку електромережі в районі будинку №115 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля  марки «Пежо», державний НОМЕР_1, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Пирогова не обрав швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «ВАЗ-21093», державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту та знаходився в положенні статики, пропускаючи зустрічний транспорт. Внаслідок цього, автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний НОМЕР_3, який належить позивачеві на праві приватної власності, отримав механічні та технічні пошкодження і в подальшому до експлуатації він не придатний  відповідно до довідки ДАІ.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував належним йому автомобілем марки «Пежо». Про це свідчать матеріали перевірки, проведеної інспектором відділення оформлення дорожньо-транспортних пригод підпорядкованого ВДАІ УМВС України і Вінницькій області лейтенантом міліції Цилюрик В.О. Вина відповідача також підтверджується постановою Вінницького райсуду від   16.08.2007 року. Розмір матеріального збитку відповідно до висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №649 від 10.12.2007 року складає 14352 грн. 10 коп. 

Крім матеріальних збитків позивачеві завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 10000 гривень. Що стосується  моральних страждань позивача, то вони полягають у тому, що йому довелося немало нервувати через те, що він не має коштів, необхідних для ремонту автомобіля, а при цьому особа, вина у заподіянні матеріальних збитків не бажає хоча б частково відшкодувати їх в добровільному порядку. Відсутність транспортного засобу в даний час значно порушило  звичайний спосіб життя позивача, адже з вини відповідача він та члени його сім'ї змушені користуватися громадським транспортом і терпіти пов'язані з цим незручності. Позивач не встигає виконувати впродовж дня ті роботи, які міг би виконати, керуючи автомобілем. Крім того, пережитий моральний стрес, негативно вплинув на загальний стан здоров'я позивача, а саме: він переніс гіпертонічну хворобу, в даний час страждає безсонням, у нього знизився апетит, значно погіршилась працездатність. За наведених обставин позивач просить суд з відповідача  на його користь  матеріальну шкоду в сумі 14352 грн. 10 коп., компенсацію завданої моральної шкоди в сумі  10000 грн., судові витрати в сумі 81 грн., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

            Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково , пояснивши, що він визнає себе винним в скоєні дорожньо - транспортної пригоди та погоджується з розміром матеріальної шкоди, визначеної відповідно до висновку експертизи в сумі 14352 грн. 10 коп., але не згоден з розміром компенсації завданої моральної шкоди, визначеної позивачем в сумі 10000 грн.

            Вислухавши пояснення сторін ,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового  задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що  23 липня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниці в напрямку електромережі в районі будинку №115 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля  марки «Пежо», державний НОМЕР_1, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Пирогова не обрав швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «ВАЗ-21093», державний НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту та знаходився в положенні статики, пропускаючи зустрічний транспорт.

Внаслідок цього, автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номер 953-97 ВІ, який належить позивачеві ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.06.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_4, виданої ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на належний останньому відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданого Могилів-Подільським МРЕВ Вінницької області, 16.10.2002 року, автотранспортний засіб марки «ВАЗ 21093», випуску 1996 року, реєстраційний НОМЕР_2 , отримав механічні та технічні пошкодження (а.с.8-10).

            Копія постанови Вінницького райсуду від 16.08.2007р. свідчить про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн., оскільки останній  керуючи  транспортним засобом марки «Пежо», НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.5).

Згідно до  висновку  експерта НДЕКЦ при УМВС України  №649  від   10.12.2007   року,   розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу  «ВАЗ 21093» НОМЕР_2, 1996 року випуску,  складає: 14352 грн. 10 коп. (а.с.33-45).

Автомобіль марки «Пежо 307», державний НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_2 відповідно до повідомлення МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницької області (а.с.12).

            Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

            Підстав для звільнення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди, або зменшення розміру відшкодування судом не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов повне своє підтвердження факт заподіяння ОСОБА_1 матеріальних збитків  внаслідок скоєння ДТП в сумі 14352 грн. 10 коп. з вини відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 довів факт спричинення йому моральної шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, оскільки він не встигає на даний час виконувати впродовж дня ті роботи, які міг би виконати, керуючи автомобілем.

Крім того, відсутність транспортного засобу значно порушила звичайний спосіб життя позивача, що створює для нього труднощі і негаразди та призводить до моральних переживань і страждань.

Враховуючи характер та обсяг фізичних та моральних страждань позивача , виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що його вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача  компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 грн.

            Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 79,  88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14352 грн. 10 коп., компенсацію завданої моральної шкоди в сумі  500 грн., судові витрати в сумі 81 грн., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн.,  а всього 15933 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: