НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2008 року справа № 1-167-08 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О. Р.
при секретарі Іщук М.В.
за участю прокурора Приймачка В.В.
захисника ОСОБА_1.
потерпілої ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гурєв, республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України, не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,- суд
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 , 17 червня 2008 року приблизно о 2 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, таємно проник в дачний будинок на АДРЕСА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, що виразилося у нанесенні ударів руками по тулубу та голові ОСОБА_2., відкрито заволодів гаманцем, що належить останній, в якому зберігалися гроші в сумі 120 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна, зокрема грошей, належних ОСОБА_2., із застосуванням щодо неї насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, поєднаного з проникненням у житло, визнав повністю та показав, що 16 червня 2008 року приблизно о 20 год., він на маршрутному таксі № 13 приїхав на дачний масив АДРЕСА_2 та прийшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_2., з якою знайомий, оскільки давно товаришує з внуком останньої. Там, окрім ОСОБА_2., був її чоловік та сусід по дачі, як йому тепер відомо, ОСОБА_4. Вони сиділи за столом, так як це було релігійне свято Трійця. ОСОБА_2. запросила його, ОСОБА_3., за стіл, пригостила спиртним, дала поїсти і після цього він вирішив їхати до Нововолинська. Коли прийшов на зупинку, то деякий час почекав на транспорт, а оскільки їхати було нічим, вернувся назад до дачного будинку ОСОБА_2., щоб переночувати там. Коли попробував відкрити вхідні двері, то зрозумів, що вони закриті і натиснувши силою, відкрив їх, зайшовши всередину. Зазначив, що відразу накинувся на ОСОБА_2., яка спала на ліжку, натягнув їй одіяло на голову, і зміненим хриплим голосом почав говорити, щоб дала гроші. При цьому наносив потерпілій удари по руках, потилиці, спині та тімяній ділянці голови. Зазначив, що в цей момент потерпіла пропонувала йому золото, але він відмовився і настоював щоб давала гроші. Вона, не встаючи з ліжка, сказала йому, що гаманець знаходиться на верхній полиці шафи, де він забрав його і пішов з дачного будинку в сторону дороги сполученням смт. Іваничі- м.Нововолинськ. Йдучи вздовж траси, він оглянув гаманець, в якому були гроші, як він припускає 80 грн. та дві чи три пластикові банківські карточки. Взявши з гаманця гроші, він намагався його спалити, але не зміг, то викинув і прикрив травою, а банківські карточки кинув у воду. Від приміщення молокозаводу до АЗС «ОККО» м.Нововолинська, його підвіз незнайомий мужчина. Дійшовши до магазину «Аладдін», що по вул. .Винниченка в м.Нововолинську, він купив там пляшку горілки, ковбасу, хліб та пішов в квартиру до свого знайомого ОСОБА_5., де тимчасово проживав разом з дружиною, і ліг спати. Зранку 17 червня 2008 року приблизно о 9 год. туди приїхали працівники міліції і запропонували йому прибути в міськвідділ внутрішніх справ. У вчиненому щиро кається, шкодує про все, що сталося, просить суворо не карати. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. уточнив, що дійсно вернувся до ОСОБА_2. приблизно через 1 год.40 хв. з метою пограбувати потерпілу, для чого і проник в її дачний будинок. Пояснив, що за вказаний період часу можна було пішки зайти додому в м.Нововолинськ і не було потреби вертатися до дачного будинку ОСОБА_2., щоб там переночувати. Щодо суми грошей, то не виключає, що там могло бути не 80 грн. а 120 грн., так як він уважно не дивився.
Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що на свято Трійці була з чоловіком на дачі, яка знаходиться вАДРЕСА_2. З ними також у будиночку ввечері 16 червня 2008 року відпочивав сусід ОСОБА_4. Приблизно о 20 год. цього дня до неї на дачу прийшов товариш її внука ОСОБА_3., якого вона знає давно. Він присів за стіл, випив горілки, поїв, поспілкувався та сказав, що хоче зустріти кума, тобто її внука, а тому їде до Нововолинська. Коли стемніло, вона з чоловіком та сусід ОСОБА_4., який в них залишився ночувати, полягали спати. Хвіртку на дачу не закрила, бо не знайшла в'язки ключів, які перед тим лежали на столі, а вхідні двері вона закрила зі середини. Через деякий час вона почула, що перекинувся стіл, на якому стояв посуд, і подумала, що встав сусід ОСОБА_4., який по стану здоровя та віку погано ходить, чує та орієнтується, але в цей момент їй на голову хтось накинув одіяло і почав наносити удари по голові, потилиці та спині, говорячи, щоб дала гроші. Вона зуміла стягнути з очей одіяло і впізнала нападника, особу підсудного. Вона почала пропонувати йому золото, але він хотів грошей, і приставивши їй в бік якийсь предмет, можливо палець, сказав, щоб давала гроші, а то приріже. Вона, не встаючи з ліжка, пояснила йому де лежить гаманець, і ОСОБА_3. взявши його, пішов з її дачного будинку. Ствердила, що в дачному будинку в цей момент бачила тільки ОСОБА_3., він був один, і міг одночасно наносити удари однією рукою по її тілу, а іншою штовхнути ОСОБА_4., який намагався встати та вийти з будинку. Зазначає, що кімната на дачі не велика, прохід між її ліжком та диваном, на якому спав ОСОБА_4., вузький і тому підсудний фізично міг, стоячи біля неї, звертатися до ОСОБА_4. Пояснила, що їй відшкодовано збитки, витрати на лікування, претензій до підсудного немає, просить його не карати.
Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що в ніч з 16 на 17 червня 2008 року він ночував у сусідів по дачі ОСОБА_2, оскільки ввечері разом відпочивали, сиділи за столом та пригощалися. До них також в цей вечір заходив ОСОБА_3. ОСОБА_2. його пригостила випивкою, закускою і він пішов, а через деякий час вони полягали спати і вночі він прокинувся від того, що хтось зайшов в дачний будиночок. Він чув, як особа, чоловічим голосом говорила до ОСОБА_2. дати гроші, і при цьому наголошувала, що нам золота не треба. Припускає, що в будинку було двоє осіб, оскільки, коли він намагався вийти звідти, то його хтось штовхнув і сказав «сидеть».
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5. показав, що ОСОБА_3. з дружиною тимчасово проживав в його квартирі, і вночі 17 червня 2008 року підсудний прийшов додому та приніс пляшку горілки, ковбасу хліб і гроші. Де він взяв продукти та гроші, не розповідав, але зранку цього дня за ним приїхали працівники міліції.
Окрім показів підсудного, потерпілої ОСОБА_2., показань свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., вина ОСОБА_3. у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, і поєднаного з проникненням у житло, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.06.2008 року (а.с.19);
- протоколом огляду місця події від 18.06.2008 року (а.с. 26-27);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями від 18.06.2008 року на а.с.28-29;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.06.2008 року з фото таблицями на а.с. 30-36;
- протоколом огляду предметів та постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 58.59);
- протоколами пред'явлення предметів для впізнання (а.с. 62-63);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.66); а також актом судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_2 . від 17.06.2008 р. (а.с.7) і висновком експерта № 435 від 20.06.2008 року (а.с.48), з якого вбачається, що ОСОБА_2. спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м′яких тканин волосяної частини голови в тімяній ділянці зліва та множинних синців в ділянці обох плечей, передпліч по зовнішній поверхні, які утворились від дії тупого предмета (предметів) і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров′я потерпілої з проникненням в житло, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою.
Як на досудовому слідстві та і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. категорично заперечував причетність до вчинення злочину, в якому він обвинувачується, іншої особи. Показання свідка ОСОБА_4., який є особою похилого віку, недочуває йому важко орієнтуватися, тим більше в темноті, стосовно присутності в дачному будинку під-час пограбування ОСОБА_2. двох осіб, які побудовані на припущеннях, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовані показами самої потерпілої та не підтверджуються здобутими і дослідженими в суді доказами.
Наведене дає суду підстави виключити з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Суд визнає ОСОБА_3. винним у вчиненні грабежу - відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров′я потерпілої, поєднаного з проникненням в житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3., суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп′яніння.
До обставин, що пом′якшують покарання підсудному ОСОБА_3., суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання ОСОБА_3., суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, його молодий вік, посередню характеристику, думку потерпілої і бере до уваги наявність декількох обставин, що пом′якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3. покарання на підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.186 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує за правилами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2-х / двох / років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 17 червня 2008 року.(а.с.20-23).
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишити засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу без змін.
Речові докази: гаманець - повернути потерпілій ОСОБА_2., кофту, туфлі чорного кольору повернути ОСОБА_3.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 . в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук