Cправа № 2-671/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011                                                             м. Корець

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить продовжити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2007 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 4, виданого Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 12 лютого 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що є спадкоємцем за заповітом на майно померлої. Проте через те, що не знала про існування сертифікату на право на земельну частку (пай) не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай), в жовтні 2011 року, а тому була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

          В судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримала повністю та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті без їх участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши думку позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказування.

Судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 76, Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 20 березня 2003 року, після смерті ОСОБА_2, у відповідності до Цивільного законодавства України.

Строк прийняття спадщини в позивача закінчився.

Позивач фактично вступила в спадщину після смерті ОСОБА_2, але в зв'язку з тим, що вона не знала про існування сертифіката на право на земельну частку (пай), не змогла своєчасно подати заяву до державного нотаріуса щодо оформлення спадкового майна для того, щоб вступити в права спадкоємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України ці причини пропуску прийняття спадщини є поважними, тому за таких обставин суд може продовжити строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає дану причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий термін для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

          Керуючись ст.ст. 10, 57, 59-61, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1247, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

Вирішив:

          заяву задоволено повністю

          Заявлені вимоги позивача задовольнити повністю.

          Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Корецької державної нотаріальної контори.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.

          Суддя                                                                       Павловський В.К.