Судове рішення #25537005

Cправа № 2-635/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011                                                             м. Корець


в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1


          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -


Встановив:


В поданій до суду заяві позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, а саме: ОСОБА_2, який помер 21 листопада 2007 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 7, виданого Стовпинською сільською радою Корецького району Рівненської області від 22 листопада 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що є спадкоємцем за законом на майно після смерті батька. Проте, через необізнаність у законодавстві не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримала повністю та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті без їх участі, за наявними в матеріалах справи доказами.                               Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши думку позивача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказування.

Судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом, після смерті ОСОБА_2 у відповідності до Цивільного законодавства України.

Строк прийняття спадщини в позивача закінчився.

Позивач фактично вступила у спадщину після смерті ОСОБА_2, але в зв'язку з тим, що будучи юридично необізнаною у строках прийняття спадщини, а саме: вважала, що потрібно звертатися до державного нотаріуса щодо оформлення спадкового майна після шести місяців з дня смерті покійного батька і цього буде достатньо для того, щоб вступити в права спадкоємця, пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України ці причини пропуску прийняття спадщини є поважними, тому за таких обставин суд може продовжити строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає дану причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий термін для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

          Керуючись ст.ст. 10, 57, 59-61, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1247, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -


Вирішив:


          заяву задоволено повністю

          Заявлені вимоги позивача задовольнити повністю.

          Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Корецької державної нотаріальної контори.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.



          Суддя                                                                       Павловський В.К.


  • Номер: 6/488/114/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-635/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Павловський В.К. В.К.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2015
  • Дата етапу: 03.08.2015
  • Номер: 22-ц/784/450/16
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Яновської Римми Григорівни,Андрєєва Андрія Григоровича,Яновської Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-635/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Павловський В.К. В.К.
  • Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер: 2/1186/11
  • Опис: встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-635/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Павловський В.К. В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація