Справа №1624/1998/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря –Несена О.І.,

позивачки ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у червні 2012 року звернулася до суду із позовом до Смотриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.06.2011 помер її дід ОСОБА_2. Унаслідок його смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5855 га, що розташована на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

18.05.2011 спадкодавець склав заповіт на користь позивачки, посвідчений секретарем Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Даний заповіт на день смерті спадкодавця не змінений і не скасований. Про існування останнього позивачка дізналася після спливу строку, передбаченого для подачі заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає.

Звернувшись до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачка отримала відмову в оформленні спадкових прав у зв’язку з пропущенням строку, відведеного законом для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, заявила клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відповідач надіслав до суду листа, у якому просить справу за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує, як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання Смотриківською сільською радою позову ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні і задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, с у д –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 19 червня 2011 року після смерті її діда ОСОБА_2, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя – О.О.Сайко