Справа № 22-ц-4796/2007 р.                                    Головуючий 1 інстанції - Лазюк С. В.

Категорія - відшкодування шкоди                             Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007року                                                                                         м.  Харків

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Шевченко Н.Ф.,  Кружиліної О.М. ,

при секретарі - Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 18 квітня 2007 року

за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Укртелеком" про усунення помилок за послуги зв'язку та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ „Укртелеком",  про поновлення його конституційного права,  шляхом приведення мовного стану підприємства у відповідність до вимог чинного в Україні законодавства про застосування державної мови та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,  що в рахунках про оплату за надані послуги відповідач невірно вказував його прізвище та назву вулиці.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.  Харкова від 18 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1  про усунення помилок за послуги зв'язку і відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Суд зобов'язав Харківську філію ВАТ „Укртелеком" надавати ОСОБА_1  інформацію,  що стосується послуг електрозв'язку державною мовою. Виправити орфографічні помилки в написанні його прізвища та вулиці мешкання. Принести письмові вибачення за надані відповіді та документи російською мовою,  та з орфографічними помилками. Стягнув з ВАТ „Укртелеком" на користь ОСОБА_1  понесені ним судові витрати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить заочне рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача,  обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,  судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи рішення,  суд,  з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам,  дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Судом встановлено,  що дійсно в рахунках,  адресованих на ім'я позивача,  на оплату за надані послуги,  відповідач спотворив його прізвище та назву вулиці (а.с.  10, 20, 21). Вказана обставина представником відповідачем не заперечувалась.

Тому суд обґрунтовано зобов'язав відповідача виправити допущені помилки у рахунках,  які направляються на ім'я позивача ОСОБА_1

Посилання позивача ОСОБА_1  на те,  що суд не розглянув його вимоги за позовною заявою про зміну предмету позову і збільшення суми відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Матеріали справи свідчать про те,  що в установленому цивільно-процесуальним законом порядку вказані уточнення судом прийняті не були,  а тому не розглядались по суті. Вказана обставина не є перешкодою для звернення ОСОБА_1  до суду з цими вимогами в іншому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин,  коли судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.  Харкова від 18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців із дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного  Суду України.