Дело 1-100-2008 г.

Саратский  районный  суд Одесской  области

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2008 года Саратский районный  суд Одесской области в составе: судьи - Бучацкой А.И., с участием: секретаря - Новохацкой В.Ю., прокурора - Лаврека В.В., рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т.Сарата уголовное дело по обвинению

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кулевча Саратского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, образование средне-специальное, вдовца, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины;

                                                     У С Т А Н О В И Л:                

подсудимый ОСОБА_1 на основании  приказов  начальников указанного предприятия от 18 апреля 2006 года №19 и от 01 октября 2007 года № 80 работал в должности исполняющего обязанности начальника Саратского  производственного управления жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ)  в период с 18 апреля 2006 года  по 01 октября 2007 года.

        В силу возложенных на него полномочий, определенных  п.п. 4.1- 4.5 Устава указанного  предприятия, принятого общим собранием трудового коллектива 17 января 2000 года,  утвержденного  Саратским поселковым головой 14 марта 2000 года и  зарегистрированного в Саратской РГА № 04056871100010065 от 14 марта 2000 года, подсудимый  ОСОБА_1, как исполняющий обязанности  начальника управления,  являлся должностным лицом, наделенным  организационно-распорядительными функциями.

         Подсудимый ОСОБА_1, используя свое служебное положение, умышлено в пределах своей компетенции подписал от имени  и.о. начальника  Саратского  ПУЖКХ  и заверил круглой печатью указанного предприятия  фиктивные  официальные документы:

        в   октябре-ноябре 2006 года

        - «контракт №7 подряда  на «ямочный  ремонт покрытия улиц Ленина, Чкалова,  Халикова, Речной,  50 лет Октября  в п г т.Сарата Одесской области» от 09 октября 2006 года ,

- «справку  о стоимости выполненных  подрядных работ  за ноябрь 2006 года»  типовой формы  № КБ-3, утвержденной приказом Государственного комитета  статистики  Украины и  Государственного комитета по строительству и архитектуре Украины   от 21 июня 2002 года №231/5, на сумму  21802,8 гривен,  которые фактически не проводились,

- «акт №1 приемки выполненных работ за ноябрь  2006 года»,    типовой формы  № КБ-2 в, утвержденной приказом Государственного комитета  статистики  Украины и  Государственного комитета по строительству и архитектуре Украины   от 21 июня 2002 года № 231/5, на сумму  21802,8 гривен, которые фактически не проводились,

а также в  марте - апреле 2007 года

- «контракт № 5 подряда  на «ямочный  ремонт покрытия улиц в п.гт.Сарата Одесской области» от 01 марта 2007 года ,

- «справку  о стоимости выполненных  подрядных работ  за март 2007 года»  типовой формы  № КБ-3, утвержденной приказом Государственного комитета  статистики  Украины и  Государственного комитета по строительству и архитектуре Украины   от 21 июня 2002 года №231/5, на сумму  18006 гривен, которые фактически не проводились,

- «акт №1 приемки выполненных работ за март 2007 года»,    типовой формы  № КБ-2в, утвержденной приказом Государственного комитета  статистики  Украины и  Государственного комитета по строительству и архитектуре Украины   от 21 июня 2002 года №231/5, на сумму  18006 гривен, которые фактически не проводились.

            Указанные официальные фиктивные документы  ОСОБА_1 представил  в  ноябре 2006 года и в апреле 2007 года   в  Саратский поселковый совет Одесской области.

           На основании  предоставленных  указанных официальных фиктивных документов,  управлением Госказначейства  Украины в Саратском районе Одесской области было перечислено  с расчетного счета  Саратского поселкового совета  на расчетный счет Саратского ПУЖКХ  17 ноября 2006 года   - 21802 гривен 80 копеек, 04 апреля 2007 года  - 18006 гривен,  на «текущий ремонт»  дорог, согласно КЕКР № 1137  и КФК № 10703 - «благоустройство».

           Полученные  бюджетные средства в сумме 21802 гривен 80 копеек и 18006 гривен, а  всего 39808 гривен 80 копеек, подсудимый ОСОБА_1  использовал в ноябре-апреле 2006-2007 годов  не по целевому назначению -  на текущий ремонт  дорог  улиц  в п. г.т. Сарата Одесской области,  а на выплату  заработной платы работникам предприятия, погашения  задолженности  за потребленную электроэнергию Саратскому РЭС.

 Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

         По ходатайству подсудимого, поддержанному всеми участниками процесса, суд  в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 366 УК Украины, как  служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо  неправдивых сведений,   составление  заведомо неправдивого документа.

В судебном заседании подсудимый  заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела  в связи с действенным раскаянием.

         Заслушав мнение прокурора,  не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью  возместило причиненный ущерб или  устранило причиненный вред.

         Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию преступления.

         Учитывая указанные обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья подсудимого,  суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи  с действенным раскаянием.

         Вещественные доказательства: контракт №7 от 09 октября 2006 года, справку  о стоимости выполненных  подрядных работ  за ноябрь 2006 года;  акт №1 приемки выполненных работ за ноябрь  2006 года; контракт № 5 подряда  от 01 марта 2007 года, справку  о стоимости выполненных  работ подрядных работ  за март 2007 года; акт №1 приемки выполненных работ за март 2007 года (л.д.165-176) хранить в материалах настоящего уголовного дела.

        Руководствуясь ст.45 УК Украины,  п.1 ч.1 ст.  7 -1,  ст. ст. 7-2, 282  УПК  Украины,

суд, -

                                                    П О С Т А Н О В И Л: