Справа: № 2- 422/08
РІШЕННЯ
Іменем України
8 травня 2008 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Борисюка Р.М.
при секретарі Захарчук І.В.
з участю представника позивача Мельник І.В.
відповідача ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Гончаренко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальнальні послуги, -
встановив:
Позивач у січні місяці 2008 року звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість по витратах Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства ( надалі Городницьке ВПЖКГ) за надані житлово-комунальні послуги в сумі 594 грн. 37 коп.. В обґрунтування позову вказує, що згідно договору на обслуговування будинку та при будинкової території , укладеного між відповідачем та Городницьким ВПЖКГ від 01.02.2004 року, термін дії якого 5 років, копія якого знаходиться у матеріалах справи на 3-му аркуші, оригінал було оглянуто в судовому засіданні, відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця оплачувати платежі за надані комунальні послуги та виконані роботи. Однак, відповідач безпідставно припинив сплачувати комунальні послуги за користування квартирою та прибудинковою територією в результаті чого позивачу спричинені збитки, які складають 594 грн. 37 коп.
Представник позивача та представник Городницького ВПЖКГ позовну заяву підтримали, при цьому внесли уточнення в частині того, що при проведенні підрахунку заборгованості була допущена помилка, фактично сума боргу складає 560 грн. 53 коп. Просять позовні вимоги задовольнити.
Відповідач позов не визнав, вважає його необґрунтованим просить в його задоволенні відмовити, оскільки вказані комунальні послуги він не отримував
Вислухавши представників позивача, Городницького ВПЖКГ, відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про право власності від 28.01.1994 року є власником квартири АДРЕСА_1 Вказаний будинок перебуває на балансі Городницького ВПЖКГ ( а.с. 6-8). У відповідності з договором, укладеним між відповідачем та Городницьким ВПЖКГ 01.02.2004 року терміном дії на 5 років, про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця оплачувати платежі за надані комунальні послуги та виконані роботи. Однак, відповідач безпідставно припинив сплачувати кошти на утримання будинку та інші комунальні послуги за користування квартирою в результаті чого позивачу спричинені збитки, які складають 560 грн.53 коп. Ці обставини стверджуються поясненнями представників позивача, Городницького ВПЖКГ та матеріалами справи ( а.с. 4, 9). Не визнання відповідачем позову з приводу невиконання Городницьким ВПЖКГ зобов'язань, щодо надання комунальних послуг належним чином є необгрунтованим, оскільки не підтверджене доказами. Зокрема, відповідачем не надано доказів щодо звернення до Городницького ВПЖКГ із вимогою виконання належним чином зобов'язань по наданню цих послуг або щодо розірвання договору на обслуговування будинку та при будинкової території. Крім того, сам відповідач визнав у судовому засіданні, що частково послуги позивачем надавались і він ними користувався на протязі цього періоду.
У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на рахунок власників будинку плату за обслуговування та ремонт будинку.
Городницьким ВПЖКГ неодноразово попереджувався відповідач про наявність боргу за надані комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи, що несвоєчасний розрахунок боржника за отримані послуги призводить до несвоєчасної оплати праці працівників Городницького ВПЖКГ, виникненню заборгованості по обов'язкових податках та платежах, тобто має збіг інтересів підприємства та держави і безпосередньо споживачів житлово-комунальних послуг, забезпечення їх прав щодо безпечних умов для проживання, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 57, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд , -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 560 грн. 53 коп. ( р/р 26000322980230 у відділенні ВІАТ "Державний ощадний банк" № 2943/045 МФО 371137 код 03343677) та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Сторони, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.
Головуючий: