1-543-332-2012

                                                                                                              543-4201-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 сентября 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Чередниченко А.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

- по ст. 289 ч. 1 УК Украины, -

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 июня 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 83 по ул. Ленина, г. Селидово, Донецкой области со своей знакомой ОСОБА_4 и имея ключи от автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, которые потерпевший забыл у подсудимого. Воспользовавшись бесконтрольностью со стороны потерпевшего, умышленно с целью завладения указанным автомобилем для поездки в г. Курахово, Марьинского района, Донецкой области, при этом заверив ОСОБА_4, что он является водителем данного автомобиля и имеет все документы на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством потерпевшего, при помощи имеющихся у него ключей от заднего двора, где находится автомобиль и от самого автомобиля, без разрешения ОСОБА_2, путем свободного доступа, выгнал с места стоянки автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и вместе с ОСОБА_4 на указанном автомобиле поехал в сторону г. Курахово, Марьинского района, Донецкой области. Таким образом ОСОБА_3 открыто, умышленно, незаконно завладел транспортным средством –автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 30896 гривен 85 копеек и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, обратив указанное имущество в свое распоряжение, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 30896 гривен 85 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что 22 июня 2012 года, примерно в 23 часа он в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_4 пришли к дому № 83 по ул. Ленина, г. Селидово, где находился автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, где при помощи ключей, которые у него забыл потерпевший, выгнал автомобиль со двора и с ОСОБА_4 на автомобиле поехал в сторону водохранилища г. Курахово. По дороге автомобиль заглох, после чего он позвонил своему знакомому, который на Газели отбуксировал автомобиль во двор дома № 83 по ул. Ленина, г. Селидово, где его бросил. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 22 июля 2012 года, примерно в 12 часов к нему подошел ОСОБА_3 и попросил ключи от гаражного бокса, чтобы забрать свои вещи. А на следующий день ему позвонил Иудин и сказал, что автомобиль стоит на непривычном месте, и обнаружил механические повреждения на переднем бампере и поддоне картера, откуда капало масло. От Иудина он узнал, что ОСОБА_3 без разрешения управлял автомобилем, при этом его повредил.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, потерпевшего, прокурора, защитника, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1 –оставить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 13, 49)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья