Справа № 1615/3269/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач ПАТ «Дельта банк»звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4446 грн. 45 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05 березня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22-0081003/ФКВ-08, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000,00 USD ( одна тисяча доларів США 00 центів) зі сплатою 13% річних. Кредитним договором №22-0081003/ФКВ-08 від 05.03.2008 року передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі 04 березня 2010 року. Відповідно до змін і доповнень, згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №22-0081003/ФКВ-08 від 13.10.2009 року, передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі 04 липня 2010 року. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 25 травня 2012 року його заборгованість за кредитом складає 4446 грн. 45 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 3140 грн. 73 коп., сума заборгованості за відсотками 1325 грн. 72 коп. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків.
Представник позивача, ПАТ «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове не з'явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
05 березня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №22-0081003/ФКВ-08, (зі змінами і доповненнями згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №22-0081003/ФКВ-08 від 13.10.2009 року), за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000,00 USD ( одна тисяча доларів США 00 центів) для споживчих потреб зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. А відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повністю повернути отримані кредитні кошти строком до 04 липня 2010 року та виплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, в порядку і строках, встановлених договором з внесеними змінами.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 4446 грн. 45 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 3140 грн. 73 коп., сума заборгованості за відсотками 1325 грн. 72 коп., що підтверджується наявними в справі матеріалами.
Відповідно до листа №48.2-08/1978/12 від 22.05.2012 року, на адресу відповідача від ПАТ «Дельта Банк» надсилались повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту та попередження, що у разі несплати заборгованості банк буде вимушений звернутись до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку, що ОСОБА_1 проігнорував.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати із судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 216 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -
вирішив:
Позовні вимоги юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4446 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 216 грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Мурашова Н.В.