ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
03.10.2006 | Справа №2-25/14180-2006 |
За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави вособі 1. Фонда комунального майна Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15);
2. Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул. Дзюбанова,13).
До відповідача Підприємства “Арніка” (м. Сімферополь, с. Комсомольське,вул. Світла, 27).
Про розірвання договору та виселення.
Суддя М.В.Маргарітов
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивачів- 1. Фонд комунального майна- Петруненко І.В., спец., дов у справі.
2. Шруб О.М., ю\к. дов. у справі.
Від відповідача- не з’явився
Прокурор - не з’явився
Сутність спору:Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди від 14.01.2006р., укладений між КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя і підприємством «Арніка» та виселити підприємство «Арніка» із нежитлових приміщень загальною площею 490,3 кв. метрів, розташованих за адресою м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Світла,27.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач грубо порушує протипожежні норми та правила при експлуатації комунального майна.
Відповідач явку представника до судового засідання двічі не забезпечив, відзиву на позов не представив, спрямував клопотання про відкладення справи слуханням в зв’язку із хворобою.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст.. 75 ГПК України, заслухавши представників позивачів, дослідивши обставини справи, суд
в с т а н о в и в:
Органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відношеннях, відповідно до рішення 2-ї сесії Сімферопольської міської ради XXIV скликання від 27.06.2002 р. № 13 «Про реорганізацію Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в м.Сімферополі», є Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради.
01 червня 2002 року згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна» комунальним підприємством Житлово-експлуатаційним об'єднанням Залізничного району М.Сімферополя укладено договір № 30 оренди комунального майна з підприємством «Арніка».
На підставі розпорядження Сімферопольського міського голови від 25.02.2002р. № 233-р та вказаного вище договору, для розміщення магазину відповідачу були передані нежитлові приміщення загальною площею 490,3 кв. м. по вул. Світлій, 27 в с. Комсомольське м.Сімферополя, які знаходяться на балансі ЖЕО Залізничного району МмСімферополя.
Згідно п.9.1 укладеного договору термін дії договору встановлено з 01.06.2002р. по 01.06.2003р.
У подальшому, на підставі наказів Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 14.02.2003 № 82, від 27.02.2004 № 78, від 18.03.2005 № 118 та від 15.03.2006 № 139, додатковими угодами з ЖЕО, укладеними у вигляді типового договору оренди у новій редакції, від 14.02.2003, від 14.02.2004, від 14.02.2005, від 14.01.2006, нежитлові приміщення загальною площею 490,3 кв. м. передані відповідачу для розміщення: магазину - 429 кв. м.(у тому числі продовольчих товарів - 197 кв. м., товарів підакцизної групи - 15 кв. м., продовольчих товарів дитячого асортименту 217 кв. м.), бару - 61,3 кв. м., термін дії договору оренди продовжено до 14.12.2006.
Відповідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однією із істотних умов договору оренди є обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Відповідно до п.4.3 договору оренди від 14.01.2006 № 30а відповідач зобов'язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.
Однак, відповідач прийняті на себе обов'язки належно не виконує, у порушення п.2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.526 ЦК України та пункту 4.3 договору оренди, заходи з збереження орендованих приміщень і виконанню усіх протипожежних вимог не приймає.
27.06.2006 року державним інспектором з пожежного нагляду Залізничного району м. Сімферополя встановлено, що відповідачем орендовані приміщення по вул. Світлій, 27 в м.Сімферополі використовуються з порушенням вимог Правил пожежної безпеки в Україні, не виконуються пункти припису Держаного пожежного нагляду від 20.06.2005р., а саме: приміщення магазину-кафетерію не облаштовані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ); приміщення не укомплектовані первинними засобами пожежегасіння відповідно до норм (п.п.6.4.8, 6.4.9 ППБУ); на вікнах приміщень з перебуванням людей встановлені глухі металічні решітки (п.4.2.14 ППБУ); допускається влаштування і експлуатація тимчасових дільниць електромереж (п.5.1.9 ППБУ); з'єднання жил електродротів виконано методом «скруток» (п.5.1.7 ППБУ); дозові електричні коробки не зачинені кришками з негорючего матеріалу (п.5.1.8 ППБУ); світильники з лампами накалювання в підсобно-битових приміщеннях та коридорах не закрити захисними ковпаками (п.5.1.28.6 ППБУ); приміщення не забезпечені знаками безпеки відповідно до ДОСТ 12.4.026-76 (п.3.8 ППБУ); не виконано заміри сопротівління ізоляції освітлювальної та силової електропроводки (п.5.1.34 ППБУ); двері електрощитової, підсобно-складських приміщень виконані не протипожежними (ДБН В 1.1-7-2002); відповідальний за забезпечення пожежної безпеки не пройшов освіту по програмі пожежно-технічного мінімуму (п.3.19 ППБУ); відсутній дозвіл на початок роботи від органів Державного пожежного нагляду (п.2.8 ППБУ), - у зв'язку з чим 27.06.2006р. Головним Державним інспектором з пожарного нагляду Залізничного району М.Сімферополя винесено постанову № 0174 про застосування попереджувальних заходів, а саме про припинення з 03.07.2006р. подальшої експлуатації магазину-кафетерію підприємства «Арніка».
Таким чином, відповідачем порушені умови договору оренди, а саме п.4.3 договору, відповідно до якого орендар зобов'язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки, - тим самим поставлено під загрозу збереження орендованих приміщень.
На підставі п.3 ст.783 Цивільного Кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.
Крім того, у порушення п.2 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.п.1.1, 4.1 договору оренди від 14.01.2006 № 30а, відповідач орендоване майно відповідно до його призначення (для розміщення магазину продовольчих товарів - 197 кв. м., продовольчих товарів дитячого асортименту - 217 кв. м.) не використовує, а навпаки розмістив додатково відділи битової хімії та часову майстерню, що встановлено у ході перевірки цільового використання орендованих нежитлових приміщень, яку проведено Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради 04.07.2006 р.
Відповідно до п.2 ст.651 ЦК України, п.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Невиконання орендарем вищевказаних умов договору оренди, а також недбала поведінка орендаря, яка створює загрозу пошкодження речі, підтверджується встановленими порушеннями правил пожежної безпеки та актом фонду майна і є істотними порушеннями договору.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті. Окрім того, відповідачем по справі є юридична особа, яка не може бути на лікарняному листі. Також суд зазначає, що юридична особа може представляти свої інтереси як через посадових осіб керівництва так і через уповноважених представників, а хвороба одного з них не звільняє відповідача від обов’язку забезпечити явку представника до судового засідання та надання відзиву на позов.
Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлено та підписано 06.10.2006р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82, 84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 14.01.2006р. № 30а, укладений між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційним об’єднанням Залізничного району м. Сімферополя ( м. Сімферополь, вул.. Дзюбанова, 13) і Підприємством «Арніка» (м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Світла, 27) загальною площею 490,3 кв. м., розташованих по вул.Світлої, 27 у с. Комсомольське в м. Сімферополі.
3. Виселити Підприємство «Арніка» (м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Світла, 27, ЗКПО 31072709) із нежитлових приміщень загальною площею 490,3 кв. м, розташованих за адресою м. Сімферополь, с. Комсомольська, вул. Світла,27.
4. Стягнути з Підприємства «Арніка» (м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Світла, 27, ЗКПО 31072709, р\р 260060102211 в КРФ АТ «Кредит Банк (Україна), МФО 324913) у дохід Державного бюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 22301854) держмито в сумі 85грн.
5 Стягнути з Підприємства «Арніка» (м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Світла, 27, ЗКПО 31072709, р\р 260060102211 в КРФ АТ «Кредит Банк (Україна), МФО 324913) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр.Перемоги, 44, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Накази видати після вступу рішення в законну чинність.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.