Справа №2-521 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Кротінова В.О. при секретарі: Титової О.О. за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що шлюб зареєструвала 09.08.2003 р. в Оленівській селищній раді Волноваського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Для обох це перший шлюб. Майна, що підлягає розділу - не мають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживатиме після розірвання шлюбу з нею. Після того, як вона завагітніла, відповідач став виявляти невдоволення, пропонувати зробити аборт, із-за чого між ними почалися сварки та скандали, відповідач її бив. Вона була вимушена переїхати до своєї матері. Шлюбні відносини припинились у 2006р., у зв'язку з тим, що позивачка впевнилась в тому, що сім»я розпалась і примирення неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього, оскільки він винен у розпаді шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування в повному обсязі і просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на неї.

Оскільки відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судом було направлено окреме судове доручення про допит відповідача у Волноваський міський суд Донецької області. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сімї неможливе, сторони не проживають спільно, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до ст.106 СК України або одного з них відповідно до ст.107 цього ж Кодексу. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь відповідальності кожного з подружжя в розпаді сімї, їх матеріальне становище, тому вважає за необхідне покласти судові витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1985 р. народження і ОСОБА_1, 1984 р. народження, зареєстрований 09 серпня 2003 р. в Оленівській селищній раді Волноваського району Донецької області, актовій запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 17 гривень, звільнивши від уплати державного мита ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути-переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.