У Х В А Л А Справа №№ 2 / 0523 / 256 / 2012 року

11 вересня 2012 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому зсіданні у приміщення Київського районного суду міста ОСОБА_1 справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1, Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, про спонукання до дотримання правил добросусідства, суд-

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 є справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1, Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ОСОБА_1, про спонукання до дотримання правил добросусідства.

В даному судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, - ОСОБА_6 заявили суду клопотання про призначення та проведення по цій справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення об*активної істини та законного та об*активного вирішення спору сторін по цій справі.

Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши думку сторін по цій справі приходить до переконання про те, що заявлені клопотання представника позивачки –ОСОБА_5, представника позивачів по зустрічній позовній заяві –ОСОБА_6 підлягають задоволенню оскільки вони ґрунтується на вимогах чинного законодавства і спрямовані, на думку суду, на об’єктивний і всебічний розгляд даних спорів сторін по цій справі по суті.

Враховуючи на те, що для вирішення виниклих у суда питань необхідні спеціальні знання у відповідній галузі знань, суд вважає за необхідне проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення вказаної експертизи суд вважає за необхідне поставить наступні питання:

1.          Яка площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 14, відповідно до правовстановлюючих документів, а також інших документів, що знаходяться в матеріалах справи.

2.          Яка площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 18, відповідно до правовстановлюючих документів, а також інших документів, що знаходяться в матеріалах сап рви.

3.          Чи відповідає фактичне землекористування конфігурації та площі земельної ділянки, розташованої за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 18, що встановлена відповідно до правовстановлюючих документів.

4.          Якщо не відповідає , то наскільки було фактично збільшено / зменшено площу земельної ділянки та що могло бути причиною таких змін.

5.          Чи відповідає фактичне землекористування конфігурації та площі земельної ділянки, розташованої за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 14, що встановлена відповідно до правовстановлюючих документів.

6.          Якщо не відповідає, то наскільки було фактично збільшено / зменшено площу земельної ділянки та що могло бути причиною таких змін.

7.          Яким чином повинні проходити межі суміжних земельних ділянко / земельної ділянки, розташованої за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 18 та земельної ділянки розташованої за адресою: ОСОБА_1 вулиця Брюсова 14 / відповідно до правовстановлюючих документів та інших документів, що знаходяться в матеріалах справи.

8.          Чи відповідають межі вищезазначених суміжних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів межам, що встановлені в натурі на місцевості.

9.          Якщо не відповідають то наскільки і яким чином було зміщено межу.

10.          Чи відповідає місце розташування спірної частини огорожі даним технічних паспортів на домоволодіння №№ 14 та домоволодіння №№ 18 по вулиці Брюсова в місті Донецьку та інших документів, що містяться в матеріалах справи.

11.          Чи розташована спірна частина огородження за суміжною межею між земельними ділянками сторін по цій справі та на території земельної ділянки, належної ОСОБА_2 по вулиці Брюсова №№ 14 в місті ОСОБА_1.

12.          Чи відповідають існуючі межі земельної ділянки домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку відповідним межам, визнчиним договором користування земельною ділянкою від 6 вересня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 міською ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Якщо не відповідають, то які мають місце відхилення.

13.          Чи відповідає місце розташування виконаного фундаменту будівля, що будується на території домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку взамін колишнього житлового будинку із надвірними побудовами, проектним рішенням, передбаченим робочим проектом будівництва даної будівлі. Якщо не відповідає, то в чому ця невідповідність полягає.

14.          Чи дотримані державні будівельні норми ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень»при влаштуванні фундаменту будівлі, що будується на території домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку, в тому числі в частині дотримання нормативних відстаней до існуючих огородження та споруд і будівель розташованих на території домоволодіння №№ 18 по вулиці Брюсова в місті Донецьку. Чи забезпечена фактичним розташуванням фундаменту і відповідно майбутньої будівлі, що будується на території домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку, можливість безперешкодного, окремого обслуговування і ремонту будівлі, що будується, та існуючої спірної частини огородження і будівель домоводіння №№ 18 по вулиці Брюсова в місті Донецьку.

15.          Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки домоволодіння №№ 12 по вулиці Брюсова в місті Донецьку даним технічного паспорту КП БТІ міста ОСОБА_1 на це домоволодіння. Чи мають місце зміни розмірів цих меж, площі, ділянки і, якщо мають, то в чому полягають ці зміни.

16.          Чи має місце зменшення розмірів меж та площі земельної ділянки домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку порівняно із даними КП БТІ міста ОСОБА_1 та договору користування земельною ділянкою від 6 вересня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 міською ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Якщо зменшення має місце, в наслідок чого таке зменшення сталося. Чи є необхідні та достатні підстави для висновку про те, що зменшення меж та площі земельної ділянки домоволодіння №№ 14 по вулиці Брюсова в місті Донецьку , якщо воно має місце, сталося в наслідок дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Якщо так, то які саме дії цих осіб призвели до такого результату.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне вказану справу направити у вказану експертну установу для виконання вимог ухвали суду в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи, які зазначенні в описовій частині ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 168, 143, 144, 202 п.п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цій справі, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Третя особа: Київська районна в місті ОСОБА_1 рада, Управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ОСОБА_1, про спонукання до дотримання правил добросусідства і провести судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання суду, які судом викладені в описовій частині даної ухвали суду.

Для проведення експертних досліджень експертам надати матеріали цивільної справі №№ 2 / 0523 / 256 / 2012 року.

Крім того суд вважає за необхідне зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у разі виниклої потреби надати експертам і іншу документацію по вказаним домоволодінням.

Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 надати доступ експертам до об’єкту дослідження, тобто до домоволодіння №№ 12, №№ 14, №№ 18 по вулиці Брюсова в місті Донецьку.

Обов*язок по оплаті експертних робіт покласти на ОСОБА_2 по експертній роботі по питанням №№1-№№ 9 даної ухвали суду, включно.

Обовя*зок по оплаті експертних робіт покласти на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по експертній роботі по питання №№ 10- №№ 16 даної ухвали суду, включно.

Проведення експертних досліджень здійснювати за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд роз*ясніє сторонам по цій справі ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 те, що згідно із вимог ст.. ст.. 146 ч. 1 ЦПК України … те, що у разі ухилення особи, яка бере у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визначити факт для з*ясування якого експертиза була призначена, або відмовити його визнання.

До надходження до суду висновку експертизи рух даної справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення руху по цій справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п*яти днів з дня її проголошення, вразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Рассуждай