Галицький районний суд Івано–Франківської області
77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 0904/1858/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.
при секретарі Томин Л.В.
розглянувши у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд –
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВХ 1 № 125632 від 06 вересня 2012 року винесеної відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення за допущення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 450 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, порушення яких позивач не допускав. Позивач зазначив, що 06 вересня 2012 року о 5 год. ранку керуючи власним автомобілем рухався позаду вантажного автомобіля-тягача автодорогою Стрий-Знам’янка. В районі 320 км. згаданої дороги водій вантажного автомобіля, який рухався попереду позивача, вирішив з’їхати з дороги, відтак почав рухатись достатньо повільно, частково по узбіччю частково по дорозі, шукаючи місце для зупинки. Тому, позивач змушений був здійснити обгін згаданого автомобіля. Переконавшись, що немає зустрічного автотранспорту та, що своїм маневром не створить перешкоди для інших учасників руху, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду частково перетнувши суцільну лінію, що розділяє транспортні потоки. Через 500 метрів був зупинений відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 06 вересня 2012 року о 05 год. 20 хв. інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 патрулюючи на автодорозі Стрий-Знам’янка зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача, який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.
Згідно підпункту «Г»пункту 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Згідно вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.
Суд не приймає до уваги доводів позивача з приводу того, що він не допускав адміністративного правопорушення, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, поясненнями позивача.
Таким чином, судом встановлено, що позивач допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушив правила обгону. Враховуючи наведене та те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 2 ст. 122, 251, 252, 293 КУпАП , -
постановив:
У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 по справі про скасування постанови серії СЕ 1 № 028262 від 10 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення за допущення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 350 грн. та закриття провадження по справі - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Гаполяк