ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення без розгляду

05.06.06

Справа №15/196-06.

За позовом          Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”

Третя особа          Курманівська сільська рада

про стягнення            1400 грн. 00 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача          не з’явився

Прокурор              Кошлякова Л.Ю.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 1400 грн. 00 коп. боргу по орендній платі за користування землями згідно договору оренди землі від 01.01.2003 р.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд -

                                        ВСТАНОВИВ:

                          Ухвалою суду від 20.04.2006 р. було порушено провадження у справі № 15/196-06 за  позовом Прокурора Недригайлівського району  в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації, третя особа Курманівська сільська рада до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”    про стягнення 1400 грн. 00 коп. орендної плати за землю та зобов’язано позивача подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог, розрахунок суми боргу, оригінали документів, доданих до позовної заяви та ін.. Відповідач був зобов’язаний подати суду відзив на позовну заяву. У зв’язку із тим , що в судове засідання 15.05.2006 р. представники сторін не з’явився та не подали докази, витребувані судом, розгляд справи було відкладено на 05.06.2006 р. та зобов’язано позивача вдруге подати суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із обов’язковим зазначенням періоду, за який стягується борг, оригінали документів, доданих до позовної заяви  ( у зв’язку із неналежною якістю поданих ксерокопій, арк. справи 8,9 ).

У судове засідання 05.06.2006 р. представники сторін не з’явилися , позивач не подав витребувані судом докази, про причини не з’явлення до суду сторони суд не повідомили.

Тому , суд вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвали від 20.04.2006 р. та 15.05.2006 р., витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору( подання розрахунку стягуваної суми згідно із ст. 54 ГПК України є обов’язковою умовою при зверненні до суду, а неналежна якість поданої позивачем ксерокопії договору оренди землі позбавляє суд можливості визначити його умови) та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,86 ГПК України, -  

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Резниченко Олена Юріївна.