Справа № 22-ц-1293 2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Шершак М.І.
Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області
у складі:
Головуючого - Попруги С.В.
Суддів - Данильченко Л.О., Кривротенка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.
та осіб, які приймають участь у справі - ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Сумського обласного комісаріату, про стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2007 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2. до Сумського обласного комісаріату, про стягнення грошової компенсації, оскільки даний позов не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства. Оскаржуючи це рішення суду, апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, та на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги ст. 15 ЦПК України та не вірно застосував п.1 ст.17 КАС України, а також не взяв до уваги уточненні позовні вимоги та не вирішив питання, щодо повернення понесених позивачем судових витрат. З урахуванням викладеного просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Судом встановлено, що 6 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом вимоги якого мотивував тим, що з 1979 року проходив службу в Збройних силах СРСР, а з 1992 року по 2004 рік на військовій службі в Збройних силах України. Оскільки відповідач повинен був видати речове майно або компенсацію за нього, чого не зробив, 3 вересня 2007 року уточнивши позов просив стягнути з відповідача 5338 грн. 84 коп. 3 урахуванням грошової компенсації за речове майно, індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, окрім цього просив стягнути з відповідача судові витрати.
2
Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2., його представника ОСОБА_3, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.15 ст.3 КАС України війська служба - це публічна служба.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в даній справі фактично оскаржує дії Сумського обласного військового комісаріату, який своїм рішенням відмовив йому у видачі грошової компенсації за речове майно, не отримане під час звільнення з військової служби.
Сумський обласний військовий комісаріат є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, що виникли між сторонами, належать до сфери публічно-правових відносин.
Таким чином, вбачається, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.
Вказані апелянтом допущенні порушення процесуальних норм ЦПК України є незначними та не впливають на суть оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Сумського обласного комісаріату, про стягнення грошової компенсації залишити, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців.