ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 р. | № 52/13-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | Дерепи В.І. |
суддів : | Грека Б.М. –(доповідача у справі) Стратієнко Л.В. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Київської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” |
на постанову | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.06 |
у справі | № 52/13-06 |
господарського суду | Київської області |
за позовом | АКБ “Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківагромаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лутон” |
про | стягнення 208422,66 грн. |
за участю представників від: |
позивача | Гайченко А.В. (дов. від 20.12.05), Сироватська О.М. (дов. від 04.01.06) |
відповідача | Нікітіна О.В. (дов. від 10.03.06) |
В С Т А Н О В И В :
Акціонерно-кормерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ “Білоцерківагромаш”, ТОВ “Лутон” про стягнення 208422,66 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.06 (суддя Наріжний СЮ.), залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.06 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Лобаня О.І., суддів: Поліщука В.Ю., Ткаченко Б.О.), провадження у справі № 52/13-06 зупинено до вирішення справи № 209/5-04.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Київської області. Касаційна скарга мотивована тим, що в даному випадку відсутні передбачені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі.
Перевіривши повноту встановлених судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами було встановлено, що між Акціонерно-кормерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ТОВ “Лутон” 12.06.03 було укладено договір кредиту №42, згідно якого, позивач надав відповідачу 2 кредит у розмірі 500 000 грн. з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 11.06.06 та зі сплатою 20 процентів річних. Відповідач 1 солідарно відповідає по зобов'язанням відповідача 2 згідно умов договору №5 від 28.04.05. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем 2 умов договору кредиту №42 від 12.06.06 щодо сплати процентів за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.04 по справі №209/5-04 задоволено позовні вимоги Акціонерно-кормерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ТОВ “Білоцерківагромаш” за участю третьої особи ТОВ “Лутон” та стягнуто з відповідача шляхом звернення стягнення на майно 9818,82 грн. - відсотків за користування кредитом по договору кредиту № 42 від 12.06.06. З ухвали господарського суду Київської області від 20.12.05 по справі №209/5-04 вбачається, що рішення місцевого господарського суду переглядається за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ “Білоцерківагромаш”, в тому числі і в частині вимог щодо стягнення з ТОВ “Білоцерківагромаш” відсотків за користування кредитом у розмірі 9818,82 грн.
Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду від 10.04.06, Київський міжобласний апеляційний господарський суд вказав, що справа № 52/13-06 пов’язана з справою № 209/5-04.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою правовою позицією господарських судів попередніх інстанцій, оскільки відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
А оскільки, як встановлено судами, предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості у вигляді процентів за користування кредитом по договору №42 від 12.06.03 у розмірі 208422,66 грн. за період з 12.06.03 по 25.12.05, у тому числі із ТОВ “Білоцерківагромаш”, в той час, як стосовно частини заявленої позивачем суми заборгованості по даній справі вже було прийнято рішення від 11.01.04 по справі №209/5-04, яке наразі переглядається за нововиявленими обставинами, то провадження у справі
№ 52/13-06 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи
№ 209/5-04.
До того ж, як вірно зазначено апеляційним господарським судом, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме порушення.
Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Київської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.06 у справі № 52/13-06 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко