Справа № 2-3434

2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року                                                                                 с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2011 року Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії заборгованість за кредитним договором № 396А-60 від 23.01.2008 року у сумі 15 599,56 дол. США та 17 140,00 грн., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 396А-60 від 23.01.2008 року на суму 12 104,00 (дванадцять тисяч сто чотири) долари США 00 центів зі сплатою 12,5 % (дванадцять цілих п’ять десятих відсотків) річних, з терміном повернення кредиту в строк до 23 січня 2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту (у сумі 12 104,00 доларів США) та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно з графіком, наведеному у додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.

Банк прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору № 396А-60 від 23.01.2008 року виконав своєчасно і повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 104,00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 2/БО від 23 січня 2008 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 396А-60 від 23.01.2008 року прийняв на себе зобов’язання перед Банком своєчасно і повністю виконувати умови договору, але в порушення п. 2.1 договору свої зобов’язання не виконував, допустивши прострочення платежів більше ніж два місяця.

У зв’язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором, позивачем були направлені на ім’я ОСОБА_1 вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, а саме: вимога вих. № 03/2-174/3 від 02.02.2009 року, вимога вих. № 03/2-1219/1 від 17.06.2009 року, вимога вих. № 03/2-1909 від 05.10.2010 року та вимога вих. № 03/4-303 від 14.02.2011 року. Також позивачем неодноразово були направлені вимоги і на ім’я ОСОБА_2, а саме: вимога вих. № 03/4 –2689 від 09.11.2009 року та вимога вих. № 03/2 –825/1 від 23.04.2009 року. Однак усі вимоги позивача залишились проігноровані з боку відповідачів.

Згідно з п.п. 3.1.3. п. 3.1. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості по кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці.

ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом більш ніж два місяця.

Станом на 22.04.2011 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11 733,76 дол. США, і складається з: строкової заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у сумі 4 369,00 дол. США, простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у сумі 5 792,13 дол. США та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 1 572,63 дол. США.

Згідно з п.7.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, строків сплати процентів за користування кредитом та комісій передбачених положеннями кредитного договору, Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі 0,5% (п’ять десятих відсотка) від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 (двадцять) гривень, за кожний день прострочення.

За порушення виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору, позивачем була нарахована неустойка, у вигляді пені, передбачена Кредитним договором, а саме: пеня (0,5%/день від суми простроченого платежу) за прострочення платежів по нарахованим відсоткам у розмірі 1 513,29 дол. США та пеня по тілу кредиту у розмірі 2 352,51 дол. США. Загальна сума пені за прострочення платежів складає: 3 865,80 дол. США.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 був нарахований штраф у розмірі 17 140,00 грн., згідно з наступного розрахунку:

857,00 х 20,00 = 17 140,00 грн., де:

857,00 –кількість днів у період з 17.12.2008 року по 22.04.2011 року.

20,00 –розмір штрафу за 1(один) кожний день.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ „Брокбізнесбанк” склав 15 599,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.10.2011 року (7,9727 грн./за 1 дол. США) дорівнює 124 370,61 гривень та 17 140,00 грн., що разом складає 141 510,61 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобов’язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Також, судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ОСОБА_2 та АБ «Брокбізнесбанк»в особі Харківської філії, було укладено Договір поруки № 396А-60-2, в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 396А-60 від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 541 ЦПК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦПК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Договором поруки передбачено, що зобов`язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки та зазначеним у п. 1.2 кредитним договором, не потребують (п.1.5. Договору поруки).

Згідно умов Договору поруки, у разі не виконання Боржником своїх зобов’язань за Кредитним договором № 396А-60 від 23.01.2008 року, Поручитель повинен перерахувати або внести готівкою Кредитору на відповідний рахунок в Харківську філію АБ “Брокбізнесбанк” МФО 350910, код 33776818 суму заборгованості Боржника перед Кредитором. Таким чином, ОСОБА_2 є солідарним боржником за Кредитним договором № 396А-60 від 23.01.2008 року, включаючи обов’язок по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, і відповідає всім своїм майном за виконання ОСОБА_1, всіх його зобов’язань перед Кредитором (позивачем), що виникають з умов Кредитного договору № 396А-60 від 23.01.2008 року.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов’язані із сплатою державного мита у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 553, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії 141 510 (сто сорок одна тисяча п’ятсотдесять) гривень 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Харківської філії державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя:                                                                      Назаренко О.В.