ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

08 листопада 2006 р.

№ 14/626(02-12/2)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий ),

Вовка І.В., Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ВІКТОРІЯ+” на ухвалу судді господарського суду Сумської області від 17.08.2006р. по матеріалах за позовом Закритого акціонерного товариства “ВІКТОРІЯ+” до Приватного підприємства “Комерсант” про визнання заліку таким, що не відбувся

Заслухавши  пояснення  представника відповідача, перевіривши матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У серпні 2006р. ЗАТ “ВІКТОРІЯ+” пред’явило в господарському суді позов до Приватного підприємства “Комерсант” про визнання заліку взаємних вимог на суму 4190,57 грн. таким, що не відбувся.

Ухвалою судді господарського суду Сумської області від 17.08.2006р. (суддя Соп’яненко О.Ю.) у прийнятті позовної заяви, з підстав п.1 ст.63 ГПК України, було відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді господарського суду Сумської області від 17.08.2006р. і передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як наведено вище, ЗАТ “Вікторія +” заявлено позов про визнання заліку таким, що не відбувся.

Проте така вимога за своєю правовою природою є встановленням факту, що має юридичне значення, яка не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки останній не наділений повноваженнями щодо встановлення таких фактів, на відміну від судів загальної юрисдикції, які розглядають цю категорію справ в окремому провадженні.

Разом з тим господарські суди можуть встановлювати наявність або відсутність певних фактів, але за обставин, коли вирішується спір про право цивільне (господарське).

Отже, господарський суд прийшов до підставного  висновку, що заявлений позов не може бути самостійним способом захисту, а звідси і предметом розгляду по суті у господарських судах.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності прийнятої суддею ухвали.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ВІКТОРІЯ+” залишити без задоволення, а ухвалу судді господарського суду Сумської області від 17.08.2006р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і                                                                                    

                                                                                               І.Вовк          

                                        

                                                                                              П.Гончарук