24.10.2012

Справа № 2-400/11

№ 2/2024/454/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Клименко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, Сектор ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи – Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, Сектор ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, посилаючись на те, що в період з 2009 року по вересень 2011 року вона проживала однією сім’єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, участі в вихованні дитини не приймає; позивачка має намір виїхати за кордон для оздоровлення та відпочинку, але оскільки з відповідачем не спілкується та не має відомостей про його місцезнаходження, не має можливості без згоди батька вивести дитину за кордон, у зв’язку з чим змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи –Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, Сектор ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування і участь у вихованні дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1

Заявлене клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов не є пов’язаним з первісним позовом, оскільки вони виникають з різних правовідносин, кім того їх спільний розгляд не є доцільним, так як не дозволяють більш повно та об’єктивно дослідити обставини справи, виключити можливість винесення взаємо суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об’єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи –Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, Сектор ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування і участь у вихованні дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, Сектор ГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - відмовити.

Роз’яснити відповідачу та його представнику, що вони мають право звернутися з зазначеної позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА