Справа 1/0312/349/11

Провадження 1/0312/48/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ВИРОК

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року                      м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

          головуючого                              судді Василюка А.В.,

          при секретарі                              Навроцькій М.Р.,

          за участю прокурора                    Соколова М.В.,

          підсудних                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

          законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6

          захисників                      адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

          потерпілих                                        ОСОБА_9, ОСОБА_10,

          представників цивільних позивачів          ОСОБА_11, ОСОБА_12,                    представника ССД                              ОСОБА_13,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, засуджений 22 лютого 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі, 18 липня 2007 року Нововолинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на десять місяців дев'ять днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 28/1, м. Нововолинськ Волинської області, раніше судимий 22 лютого 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк два роки, 18 липня 2007 року Нововолинським міським судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 27 квітня 2011 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ №9, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оброблювачем птиці ТзОВ "Птахокомплекс «Губин", не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, судимий: 01 вересня 2004 року Нововолинським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 19 січня 2007 року, 05 жовтня 2009 року Нововолинським міським судом за ч.1 ст.396 КК України до двох років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України;

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працює, розлучений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, —суд,

встановив:

          20 травня 2011 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою, з корисливою метою проникнули в охоронюване приміщення колишньої центральної заводської лабораторії ВАТ "Оснастка", що по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідкіля повторно, таємно викрали дюраль-алюмінієві плити, розміром кожної 40 х 40 см, в кількості 25 шт., загальною вагою 40 кг, чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 360 грн. з розрахунку 9 грн. за один кілограм.

          21 травня 2011 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою проникнули в охоронюване приміщення колишньої центральної заводської лабораторії ВАТ "Оснастка", що по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідкіля повторно, таємно викрали дюраль-алюмінієві плити, розміром кожної 40 х 40 см, в кількості 15 шт., загальною вагою 24 кг, чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 216 грн. з розрахунку 9 грн. за один кілограм.

          На початку червня 2011 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_14, з корисливою метою, керуючись єдиним злочинним умислом на неодноразове викрадення чужого майна, через огорожу проникнули на охоронювану територію складу обладнання ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій у м. Нововолинську, звідкіля таємно викрали три дванадцятижильних силових кабелі марки ПВ 3 х 1,5, довжиною по 6 м кожен, загальною довжиною 18 м, вартістю одного погонного метра 18 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнової шкоди на загальну суму 324 грн.

          02 серпня 2011 року, близько 13 год. в м. Нововолинську ОСОБА_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, знаходячись біля будинку №10 по вул. Східній у м. Нововолинську, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки "Ардіс", вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на вищевказану суму.

          Весною 2011 року, на березі річки Західнй Буг, яка проходить по території Іваничівського району, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) 2 електродетонатори промислового виробництва марки ЕК-КЗ-ПМ, що відносяться до вибухових пристроїв, які носив та зберігав при собі разом з 5 пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолетів зразка 1930/1933 років конструкції ОСОБА_16 (ТТ), що відносяться до боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та зберігав їх до 13 год. 40 хв. 15 вересня 2011 року, коли був затриманий працівниками міліції в буд. №1"ж" по вул. Луцькій у м. Нововолинську.

          Весною 2011 року, на березі річки Західний Буг, яка проходить по території Іваничівського району, ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов) канабіс, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено на території України, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,3 грама, який шляхом подрібнення виготовив, зберігав без мети збуту та 14 вересня 2011 року перевіз у м. Нововолинськ на вул. Луцьку, 1"ж", де 15 вересня 2011 року біля 13 год. 40 хв. був затриманий працівниками міліції.

          В ніч з 09 на 10 серпня 2011 року в м. Нововолинську, ОСОБА_2, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дві чавунні урни для сміття, вартістю однієї 6240 грн., що знаходились на тротуарі неподалік магазину "Кобзар" та перукарні "Тетяна" по бульвару Шевченка у м. Нововолинську, чим спричинив ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради майнової шкоди на загальну суму 12480 грн.

          28 серпня 2011 року, близько 23 год. в смт. Жовтневе м. Нововолинська ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки "Матрікс" вартістю 800 грн., який знаходився біля Будинку Культури вищевказаного селища, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вищевказану суму.

          В період часу з 18 год. по 19 год. 02 вересня 2011 року, в м. Нововолинську ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету, шляхом відгинання металевої сітки, проникнули у спеціально обладнане сховище, яке перебуває під охороною, що знаходиться на території ВАТ "Оснастка", за адресою: вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, звідкіля намагались таємно викрасти комунікаційні жгути з кабелем марки ПВ 3 х 1,5 загальною довжиною 25 м на суму 150 грн., провід марки Н-3 січенням 0,75мм, загальною довжиною 40 м на суму 60 грн., латунні змієвики загальною вагою 5 кг, на суму 375 грн., які належать ВАТ "Оснастка", а всього на загальну суму 585 грн., але свої злочинні дії до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони ПП "Ельба Інвест".

          17 вересня 2011 року у вечірній час в м. Нововолинську ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з площадки сходової клітки, яка розташована між першим та другим поверхом під'їзду №1 будинку №8 по вул. Грушевського, повторно, таємно викрав велосипед марки "Опус-1" вартістю 500 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на вище вказану суму.

          У вересні 2011 року на присадибній ділянці городу, неподалік будинку №1"ж" по вул. Луцькій у м. Нововолинську ОСОБА_2 повторно, незаконно придбав (знайшов) канабіс, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України, який шляхом подрібнення виготовив та зберігав без мети збуту, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,96 грам, з яким 21 вересня 2011 року біля 12 год. 55 хв. був затриманий працівниками міліції біля будинку №82 по вул. Кобзаря у м. Нововолинську.

          19 вересня 2011 року близько 14 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи групою осіб проникнули на територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, повторно, таємно викрали 3 металеві швелери довжиною 1,5 м кожен, загальною вагою 80 кг, вартістю 2 грн. за один кг брухту чорного металу на загальну суму 140 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнову шкоду на вищевказану суму.

          20 вересня 2011 року близько 17 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою, діючи в групі осіб з ОСОБА_2 проникнули на територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідкіля повторно, таємно викрали металеві сходи вагою 60 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг брухту чорного металу на загальну суму 120 грн., чим спричинили ВАТ "Оснастка" майнову шкоду на вищевказану суму.

          26 жовтня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проникнув на охоронювану територію ВАТ "Оснастка", що знаходиться по вул. Луцькій, 25 у м. Нововолинську, звідкіля повторно намагався викрасти електропровід марки ПВ-3 січенням 1,5 мм, довжиною 30 м, вартістю за 1 м 6 грн., на загальну суму 180 грн., електропровід марки ПВ-3 січенням 2,5 мм довжиною 9 м, вартістю 8 грн. за 1 м, на загальну суму 72 грн., але злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною даного підприємства.

          07 вересня 2011 року в період часу з 19 по 22 год. в м. Булига В.В., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Івана Сірка, 5/56, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, зі столу, що знаходився в кімнаті вищевказаної квартири, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6303" вартістю 600 грн., у який була вмонтована карта оператора стільникового зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 10 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 635 грн.

          ОСОБА_2 в середині 2011 року проникнув у приміщення складу ВАТ "Оснастка", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, звідкіля повторно, таємно викрав електрокабель з електропроводки марки ПВГ січенням 1 мм, загальною довжиною 90 метрів, вартістю одного метра 1,5 грн., чим заподіяв вищевказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 135 грн.

          У вересні 2011 року ОСОБА_2, шляхом пошкодження скла вікна проникнув у приміщення дачного будинку №733 дачного масиву "Прикордонник", звідкіля повторно, таємно викрав електричний дриль марки "Ферм" вартістю 100 грн., кутошліфувальну машину марки "Ферм" вартістю 120 грн., електродвигун від холодильника марки "Донбас" вартістю 80 грн., електроподовжувач довжиною 25 метрів, вартістю 30 грн., що належать потерпілому ОСОБА_10, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 330 грн.

          ОСОБА_5 24 січня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки "Ауді 100", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі автодороги "Ковель-Жовква", а саме по вул. Луцькій у м. Нововолинську, неподалік автозаправної станції "АНП", проникнув у нього та повторно викрав з нього речі: військовий польовий кашкет вартістю 300 грн.; військовий польовий берет вартістю 35 грн., чоловічий галстук вартістю 50 грн.; чоловічий шкіряний гаманець вартістю 30 грн.; сонцезахисні окуляри вартістю 40 грн.; шість дисків для лазерних систем зчитування на загальну суму 13 грн.; в'язку ключів у кількості 4 штук; дві пластикові картки ПАТ КБ "ПриватБанк", чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 468 грн.

          ОСОБА_5 24 січня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки "Ауді 100", реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі автодороги "Ковель-Жовква", а саме по вул. Луцькій у м. Нововолинську, неподалік автозаправної станції "АНП", проникнувши у нього незаконно заволодів: паспортом серії АС №863882 виданим 27 лютого 2003 року Луцькм МВ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_19; технічним паспортом №294137 на автомобіль марки "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1 виданий 25 січня 2002 року Любомльським МРЕВ Волинської області та посвідчення водія серії ВНА №149619 виданого 22 квітня 2005 року Луцьким МРЕВ на ім'я ОСОБА_19.

          ОСОБА_1 в середині березня 2011 року, переслідуючи корисливий мотив, повторно, через фіртку огорожі проникнув на територію господарства, що належить потерпілій ОСОБА_20 та розташоване за адресою: Іваничівський район, с. Древині, вул. Садова, 11 та в подальшому відчинивши защіпку на дверях курятника, проникнув у дане приміщення, звідкіля таємно викрав домашню птицю, а саме: чотири курки вартістю 50 грн. кожна, одного півня вартістю 70 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 270 грн.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що весною 2011 року в районі с. Древині шукав металобрухт на смітниках. Повертаючись ввечері через вищевказане село додому зайшов на територію одного з дворів, оскільки нікого не було проникнув у курятник, звідкіля викрав 5 курей поклавши їх у мішок. Сів смт. Іваничах на поїзд та поїхав у м. Володимир-Волинський. Там побачив жінок, які запитали у нього куди він несе кури, на що він повідомив що хоче їх продати. Ті жінки купили у нього 5 курей за 200 грн. 20 травня 2011 року ввечері разом з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на пустирі поблизу 15 мікрорайону розпивали спиртні напої. Там в другій компанії знаходився неповнолітній ОСОБА_4, який з іншими неповнолітніми хлопцями там грав у карти, вони вживали спиртні напої. Після того, як спиртні напої скінчились неповнолітній ОСОБА_4 та хтось із хлопців повідомив, що на території ВАТ "Оснастка" є алюмінієві плити, які можна викрасти та здати на металобрухт. Вони погодившись на пропозицію пішли всі разом (він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4В.) на вул. Луцьку, 26, де знаходиться ВАТ "Оснастка", інші хлопці пішли додому. Відігнувши фанеру у адміністративному будинку даного підприємства проникнули в приміщення звідкіля винесли алюмінієві плити приблизно 25 шт. Завантаживши на велосипед завезли дані плити на приймальний пункт металобрухту на 15 мікрорайоні, однак там відмовились приймати викрадений ними метал. Тоді ОСОБА_4 з ОСОБА_2 домовились із водієм білих "Жигулі", який завіз металобрухт на скупку біля цегельного заводу. Вони з ОСОБА_3 залишились чекати на 15 мікрорайоні. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернулись, купили в магазині спиртне, закуску та пішли до ОСОБА_2 додому. Там розпили спиртні напої, ОСОБА_3 пішов додому, а вони залишились ночувати у ОСОБА_2 На наступний день вранці вирішили знову піти в те ж саме місце щоб ще викрасти алюмінієві плити. Таким самим способом викрали ще приблизно 15 плит, зупинивши таксі відвезли їх на скупку біля цегельного заводу, виручені кошти витратили на спиртне та продукти харчування, а ОСОБА_2 купив собі мобільний телефон. Хто саме проникав у приміщення ВАТ "Оснастка" він не пам'ятає. В червні 2011 року вони разом із ОСОБА_14 шукали металобрухт, проникнувши на територію ВАТ "Оснастка" побачили станки до яких вели кабелі. ОСОБА_14 ножем, який у нього був обрізав один кабель, після чого ще один. Разом вони обпалили ізоляцію з кабелів, а метал з них здали на скупку металобрухту, виручені кошти поділили між собою. 02 серпня 2011 року близько 15 год. по вул. Східній у м. Нововолинську побачив велосипед, який стояв спертим на бордюру, оскільки нікого не було, він сів на велосипед і поїхав до тітки у с. Литовеж. Там побачив незнайомого чоловіка, якому запропонував придбати велосипед, останній погодився та заплатив йому 100 грн., гроші він витратив на власні потреби. Весною 2011 року він поїхав до тітки у с. Литовеж, коли гуляв біля дзотів, які знаходяться біля річки Західний Буг знайшов два детонатори та марихуану. Все знайдене залишив у тітки у с. Литовеж. Пізніше, восени 2011 року знайдене перевіз у м. Нововолинськ, у житло ОСОБА_2 по вул. Луцькій, 1"ж", де заночував, на наступний день вранці працівники міліції виявили у нього та вилучили боєприпаси та марихуану. У вересні 2011 року він з ОСОБА_2 в пошуках металу пішли на ВАТ "Оснастка", проникнувши туди побачили три металевих швелери, які занесли на скупку металобрухту на 15 мікрорайоні, виручені кошти поділили. На наступний день знову пішли на дане підприємство, знайшли там металеву драбину, яку теж винесли за територію ВАТ "Оснастка", побачивши міліцейську машину, злякавшись кинули драбину та втекли. Коли через деякий час повернулись драбини на тому місці вже не було. Восени 2011 року повертався від тітки із с. Литовеж, вирішив піти до ОСОБА_2, по дорозі побачив дорожній знак, який ледь тримався на стовпчику, відірвавши його заніс додому до ОСОБА_2 Розуміє що вчинив крадіжку. В жовтні 2011 року він знову проникнув на територію ВАТ "Оснастка" і хотів викрасти мідні кабелі, але не вспів цього зробити, оскільки був затриманий охороною даного підприємства. У вчиненому кається, обіцяє, що більше крадіжок вчиняти не буде, просить суворо не карати. Цивільний позов ВАТ «Оснастка»визнає в повному обсязі.

          У судовому засінанні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що 20 травня 2011 року ввечері разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на пустирі поблизу 15 мікрорайону розпивали спиртні напої. В другій компанії знаходився неповнолітній ОСОБА_4, який з іншими неповнолітніми хлопцями там грав у карти, вони вживали спиртні напої. Після того, як спиртні напої скінчились неповнолітній ОСОБА_4 та хтось із хлопців повідомив, що на території ВАТ "Оснастка" є алюмінієві плити, які можна викрасти та здати на металобрухт. Вони погодившись на пропозицію пішли всі разом (він, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4В.) на вул. Луцьку, 26, де знаходиться ВАТ "Оснастка", інші хлопці пішли додому. Відігнувши фанеру у адміністративному будинку даного підприємства проникнули в приміщення звідкіля винесли алюмінієві плити приблизно 25 шт., він в приміщення не проникав. Завантаживши на велосипед завезли дані плити на приймальний пункт металобрухту на 15 мікрорайоні, однак там відмовились приймати викрадений ними метал. Тоді він та ОСОБА_4 домовились із водієм білих "Жигулі", який завіз металобрухт на скупку біля цегельного заводу. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 залишились чекати на 15 мікрорайоні. Коли вони повернулись, купили в магазині спиртне, закуску та пішли до нього додому. Там розпили спиртні напої, ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишились у нього ночувати. На наступний день вранці вирішили знову піти в те ж саме місце щоб ще викрасти алюмінієві плити. Таким самим способом викрали ще приблизно 15 плит, він був усередині і подавав плити назовні. Зупинивши таксі відвезли їх на скупку біля цегельного заводу, виручені кошти витратили на спиртне та продукти харчування, а він на ринку купив собі мобільний телефон. Хто саме проникав у приміщення ВАТ "Оснастка" він не пам'ятає. В літку 2011 року вдень в центрі м. Нововолинська побачив дві чавунні урни, які знаходились біля перукарні "Тетяна" та магазину "Кобзар". Вирішивши їх викрасти повернувся вночі, оскільки урни були важкі взяв із собою молоток та візок. Вдарив декілька разів по ній, від чого урна розкололась, заховавшись дивився чи ніхто не побачив що він зробив. Оскільки ніхто не бачив, завантажив куски урни на візок завіз її дворами через район вул. Ковпака до "хлібзаводу", потім до себе додому. Аналогічно вчинив і з другою урною. На наступний день вранці продав шматки урн двом особам "циганської" національності, які їздили білим "бусом" та скуповували металобрухт. Виручені від продажу урн кошти витратив на власні потреби. На день шахтаря у 2011 році поїхав у сел. Жовтневе. Ввечері, коли вже перебував у стані алкогольного сп'яніння побачив велосипед, який стояв біля будинку, сів на нього та поїхав у м. Нововолинськ. На наступний день продав викрадений велосипед на ринку м. Нововолинська незнайомому за 100 грн. Через деякий час викрав ще один велосипед оранжевого кольору, який стояв на сходовій клітці між другим та третім поверхом одного з під'їздів будинку у м. Нововолинську, адреси не пам'ятає. На наступний день продав даний велосипед незнайомому біля кафе "Оболонь" на 15 мікрорайоні, за скільки не пам'ятає. 02 вересня 2011 року разом із ОСОБА_5 з метою крадіжки металолому проникнули через огорожу біля "газової" заправки на територію ВАТ "Оснастка", були у стані алкогольного сп'яніння. Проникнули у недобудоване приміщення піднявши сітку, там знаходились станки. Мали з собою інструмент, який він взяв із дому, але нічого викрасти не вспіли, оскільки їх затримали охоронці. Восени 2011 року неподалік від будинку де він проживає, біля дороги знайшов рослини коноплі, знав що це таке, бо вживав раніше канабіс і був за це судимий. Зірвавши листя коноплі висушив вдома та подрібнивши носив із собою для власного вживання. Коли саме не пам'ятає у нього в районі "військомату" по вул. Кобзаря у м. Нововолинську працівники міліції виявили та вилучили вищевказаний наркотичний засіб. У кінці серпня —на початку вересня 2011 року він з ОСОБА_1 в пошуках металу пішли на ВАТ "Оснастка", проникнувши туди побачили три металевих швелери, які занесли на скупку металобрухту на 15 мікрорайоні, отримали більше як 100 грн., гроші витратили на випивку та цигарки. На наступний день знову пішли на дане підприємство, знайшли там металеву драбину, яку теж винесли за територію ВАТ "Оснастка", побачивши міліцейську машину, злякавшись кинули драбину та втекли. Коли через деякий час повернулись драбини на тому місці вже не було. Вночі, восени 2011 року він перебував на вул. Панасівська у м. Нововолинську. Зайшовши зі сторони городів на подвір'я одного з будинків що знаходиться неподалік церкви побачив там за сараєм чавунні батареї, металеві швелера, колесо без резини та алюмінієві ящики. Все вищеперераховане за декілька разів виніс на город, а потім вивіз візком до себе додому, де потім разом із візком продав "циганам", які збирають металолом. Також восени 2011 року на одному з подвір'їв побачив автомобіль марки "Мерседес". Перелізши через паркан піднявши брезент автомобіля викрав телевізор, який потім продав на ринку, за скільки не пам'ятає. Інші речі які знаходились в автомобілі він не викрадав. Влітку 2011 року в день проникнув на територію ВАТ "Оснастка" пролізши через сітку зайшов у цех. Там побачив верстат на якому були зрізані кабелі. Він відрізав з того верстата що близько 5 метрів багатожильного кабеля, який викравши здав на металобрухт. Влітку 2011 року їздив в с. Литовеж в гості до ОСОБА_1, однак його вдома не було. Повертався через дачний масив "Прикордонник", що біля річки Західний Буг. Перелізши через паркан проникнув у один із дачних будинків шляхом зняття штапиків на вікні, при цьому скло розбилось. З дачного будинку викрав двигун, який виламав з холодильника, подовжувач, дриль та "болгарку" склавши все у сумку яку знайшов там же. Оскільки було незручно нести, двигун та подовжувач викинув у кущі неподалік. "Болгарку" та дриль продав незнайомому на тому ж самому дачному масиві незнайомому чоловікові, за яку суму не пам'ятає. У вчиненні крадіжок розкаюється. Цивільні позови ВАТ «Оснастка», ВУКГ ЖКО Нововолинської ради та ОСОБА_10 визнає в повному обсязі.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що в травні 2011 року він із своїми знайомими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вирішили піти на "Оснастку". Проникнувши всередину приміщення через вікно яке було заставлено листом фанери. З одного з приміщень перенесли в інше приміщення яке знаходилось неподалік вказаного виходу алюмінієві плити, з яких мали намір пізніше зробити "бункер" для гри. Намір викрадати плити вони не мали, вони потрібні були їм лише для гри. Після цього пішли на 15 мікрорайон. На пустирі поблизу 15 мікрорайону у м. Нововолинську, відпочивав із своїми знайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_23, грали у карти. Там же старші хлопці розпивали спиртні напої, як пізніше вияснилось, ще були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Він разом із тими хлопцями теж випив вина. Через деякий час його знайомі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пішли додому. Він старшим хлопцям запропонував піти на ВАТ "Оснастка" для того щоб викрасти плити, які він до того переносив зі своїми однолітками перед тим. Викрали 25 плит, він у приміщення не заходив. Плити спочатку поскладали під ялинку біля ВАТ "Оснастка", а потім на велосипеді завезли на скупку прийому металобрухту на 15 мікрорайоні, однак там прийняти плити відмовились. ОСОБА_2 найняв автомобіль, яким вони разом з ним завезли вищевказані плити на скупку металобрухту на вул. Заводська, отримали за них 420 грн., водієві заплатили 100 грн., решту поділили між собою. На виручені кошти купили випивку, закуску та разом зі всіма: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 пішли до останнього додому, де розпивали спиртні напої. Коли спиртне закінчилось ОСОБА_3 пішов додому, а вони лягли спати. На наступний день хтось із хлопців запропонував знову піти на ВАТ "Оснастка" та викрасти ще плити, які там залишились. З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вони пішли на ВАТ "Оснастка" та таким самим чином викрали ще 15 алюмінієвих плит. Він залишився чекати на дорозі, в приміщення ВАТ «Оснастка»не заходив. На таксі всі вантажили плити та завезли їх на скупку металобрухту на вул. Заводській у м. Нововолинську.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що 20 травня 2011 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на пустирі поблизу 15 мікрорайону у м. Нововолинську, там же була ще одна компанія у якій був ОСОБА_4 Коли спиртне закінчилось останній запропонував піти на ВАТ "Оснастка" щоб викрасти металобрухт. Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 вони всі разом пішли на ВАТ "Оснастку", де одне із вікон було заставлено фанерою. Знявши фанеру проникнули в середину, він залишився на зовні та приймав плити, які складав неподалік під ялинкою. Викрадене завантажили на велосипед та повезли на 15 мікрорайон на скупку металобрухту, однак там відмовились їх приймати. Тоді ОСОБА_4 з ОСОБА_2 домовились із водієм білих "Жигулі" та повезли викрадені плити здавати на іншу скупку металобрухту, він з ОСОБА_1 залишились чекати. Коли ОСОБА_4 з ОСОБА_2 повернулись пішли в магазин, купили спиртне, закуску та цигарки та пішли до останнього додому. Випивши декілька чарок горілки вдома у ОСОБА_2 він пішов до себе додому, оскільки на наступний ранок йому було потрібно іти на роботу. Восени 2011 року він був у свого знайомого по вул. Сірка у м. Нововолинську, де розпивали спиртні напої. Ввечері у ту ж квартиру зайшов хлопець на ім'я ОСОБА_18. Оскільки на рахунку його мобільного телефону не було коштів, а йому необхідно було зателефонувати, попросив у ОСОБА_18 його мобільний телефон. Коли подзвонив, поклав мобільний телефон на стіл. Оскільки мобільний телефон ОСОБА_18 йому сподобався, тому він вирішивши його викрасти, для цього непомітно скинув мобільний телефон на підлогу. Після цього всі полягали спати. Коли на наступний день прокинулись ОСОБА_18 почав шукати свій мобільний телефон, але всі казали що не бачили де він подівся. Після цього він непомітно підняв з підлоги телефон та заніс його в ломбард, гроші витратив на спиртне. На даний час повністю відшкодував збитки ВАТ "Оснастка" і потерпілому за мобільний телефон.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_24 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що в кінці літа 2011 року розпивав з ОСОБА_2 спиртні напої, останній розповідав йому що на ВАТ "Оснастка" можна викрасти металобрухт. Тому вони вдвох пішли на вище вказане підприємство, проникнувши на склад він помітив трансформатор, сказав ОСОБА_2 щоб той приніс ключі для того щоб його демонтувати, сам залишився на місці. За декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся з охоронцями, його теж було затримано. В січні 2012 року він вдома у ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, крім них там ще був ОСОБА_1 Коли вийшли на вулицю курити, побачили що неподалік АЗС зупинився автомобіль марки "Ауді". У автомобілі було два чоловіка, один з яких був прикордонник. Після цього він пішов до себе додому. Поспавши, купив пива та цигарок та знову пішов додому до ОСОБА_2 По дорозі біля АЗС побачив що автомобіль марки "Ауді" ще там стоїть. Підійшов до цього автомобіля, оскільки нікого поблизу не було вибив скло та проникнув у автомобіль. Сидів там, слухав музику, після цього викрав з автомобіля одяг прикордонника: форменну фуражку, берет, галстук та гаманець чорного кольору, в якому були пластикові картки, також лазерні диски, сонцезахисні окуляри, а також документи: паспорт громадянина України, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія. Для чого викрав з автомобіля марки "Ауді" речі та в документи пояснити не може. Розуміє що вчинив протиправно, у вчиненому розкаюється.

          Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд визнає ОСОБА_25 винним:

у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а саме: велосипеду марки "Ардіс", вартістю 400 грн.; дорожнього знака "Дати дорогу", вартістю 350 грн., таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме металевих швелерів з ВАТ "Оснастка" на загальну суму 140 грн. та металевих сходів вартістю 120 грн. та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України;

          у таємному викраденні чужого майна, а саме: силових кабелів на загальну суму 324 грн. з ВАТ "Оснастка" на початку червня 2011 року, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; домашньої птиці на загальну суму 270 грн. з домогосподарства в с. Древині Іваничівського району, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України;

          у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.236 КК України;

у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України;

          у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище ВАТ "Оснастка", та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

          Суд визнає ОСОБА_2 винним:

у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме металевих швелерів з ВАТ "Оснастка" на загальну суму 140 грн. та металевих сходів вартістю 120 грн. та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України;

          у таємному викраденні чужого майна, а саме: силових кабелів на загальну суму 324 грн. з ВАТ "Оснастка" на початку червня 2011 року, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; майна належного ВАТ "Оснастка" на загальну суму 135 грн., вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, сховище та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України;

          у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище ВАТ "Оснастка" 02 вересня 2011 року, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

          Суд визнає ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, належного потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 635 грн. та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України;

          Суд визнає ОСОБА_24 винним:

          у замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище ВАТ "Оснастка" 02 вересня 2011 року, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, належного потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 468 грн., та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України;

у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_19, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.357 КК України.

          Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у викраденні з ВАТ "Оснастка" 20 травня 2011 року дюралюмінієвих плит на загальну суму 360 грн. та 21 травня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дюралюмінієвих плит з того ж підприємства на загальну суму 216 грн., крім їх показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в травні 2011 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_22 пішли на ВАТ "Оснастка", потрапивши туди через вікно, яке було затулене фанерою, гралися там, і для того щоб зробити "бункер" з одного із приміщеннь перенесли у приміщення через яке проникнули на ВАТ "Оснастка" алюмінієві плити, наміру щось звідти викрадати у них не було. Через декілька днів у тому ж складі вони знову були на ВАТ "Оснастка", нічого звідтіля не брали. На пустирі, що неподалік 15 мікрорайону зустріли старших хлопців, грали з ними в карти. ОСОБА_23 і ОСОБА_26 пішли додому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 з іншими старшими хлопцями забрати з ВАТ "Оснастка" алюмінієві плити, на що вони погодились. Він пішов разом з ними, чекав біля заводу за дорогою. Плити хлопці на велосипеді повезли на 15 мікрорайон на скупку металобрухту, але їх там не прийняли. Бачив як хлопці викрадені плити завантажили на автомобіль марки "ВАЗ" білого кольору і ОСОБА_4 поїхав їх здавати, інші хлопці залишились чекати. Через 20 хв. під'їхав автомобіль і вони всі разом пішли в магазин за покупками, він пішов додому.

          Свідок ОСОБА_27 суду показав, що працює на ВАТ "Оснастка" інженером-конструктором. Після 09 травня 2011 року виявив, що в одному з приміщень зламані двері та викрадено плити статичного розряду, які виготовлені з алюмінію, про це він відразу повідомив керівництво. Всього було викрадено 150 плит.

          Свідок ОСОБА_28 суду показала, що весною 2011 року до неї додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував купити у нього алюмінієві плити. Оскільки він знаходився у стані алкогольного сп'яніння і їй ці плити потрібні не були, тому вона відмовилась їх купувати.

          Свідок ОСОБА_29 суду показала, що в 2011 році, точно коли не пам'ятає до неї додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та сказали що у них є алюмінієві плити в кількості 20 штук. На її запитання останні сказали, що нічого не крали, а тому вона купила у них вищевказані плити. Після цього вищевказані особи ще декілька разів приносили їй для продажу алюмінієві плити.

          Свідок ОСОБА_23 суду показав, що в травні 2011 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_22 та ще один знайомий хлопець хотіли побудувати "бункер" на території ВАТ "Оснастка", вони проникнули туди через отвір, який був заставлений фанерним листком. Там були металеві плити, які вони перенесли в інше приміщення, ближче до входу. Після цього пішли на пустир, що знаходиться поряд з 15 мікрорайоном м. Нововолинська та їли там піцу та пили сік. До них підійшли старші хлопці, з якими вони грали в карти, після цього він пішов додому. Пізніше дізнався від друзів, що плит з яких вони хотіли будувати бункер вже немає, хто їх викрав йому невідомо.

          Показами свідка ОСОБА_22 на досудовому слідстві, оголошеними у судовому засіданні (т.1 а.с.48-49) підтверджуються покази підсудного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_23, ОСОБА_21

          З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_30 (т.1 а.с.40) вбачається, що 20 травня 2011 року він на своєму автомобілі марки "ВАЗ-21011" білого кольору на прохання хлопця, по зовнішньому вигляду неповнолітнього відвозив на вул. Заводську у м. Нововолинську за винагороду у 100 грн. алюмінієві плити в кількості 20-25 штук.

          З довідки ВАТ "Оснастка" (т.1 а.с.4) вбачається, що вага дюралюмінієвої плити розміром 40х40 см становить 1,6 кг, станом на 07 червня 2011 року вартість металобрухту 1 кг алюмінію становить в середньому 9,00 грн.

          З протоколу відтворення від 30 червня 2011 року (т.1 а.с.34-35) вбачається, що ОСОБА_22 показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_21 переносили на території ВАТ "Оснастка" алюмінієві плити.

          З протоколу відтворення від 17 серпня 2011 року (т.1 а.с.60) вбачається, що ОСОБА_3 показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2011 року з приміщення ВАТ "Оснастка" викрадали алюмінієві плити.

          З протоколу відтворення від 17 серпня 2011 року (т.1 а.с.69) вбачається, що ОСОБА_4. показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2011 року та 21 травня 2011 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приміщення ВАТ "Оснастка" викрадали алюмінієві плити.

          З протоколу відтворення від 29 вересня 2011 року (т.1 а.с.85-86) вбачається, що ОСОБА_2 показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20 травня 2011 року та 21 травня 2011 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приміщення ВАТ "Оснастка" викрадали алюмінієві плити.

          З протоколу відтворення від 29 вересня 2011 року (т.1 а.с.93-94) вбачається, що ОСОБА_1 показав при яких обставинах та обстановці він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20 травня 2011 року та 21 травня 2011 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приміщення ВАТ "Оснастка" викрадали алюмінієві плити.

          З довідки ВАТ "Оснастка" (т.1 а.с.146) вбачається, що приміщення АСУ входить до майнового комплексу ВАТ "Оснастка" та підлягає охороні по зовнішньому периметру (доступ в середину приміщення обмежений) ПП "Ельба-Інвст".

          Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винність кожного із підсудних у інкримінованому їм злочині.

Покази підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на заперечення своєї винуватості, а саме кваліфікуючої ознаки проникнення в приміщення, які суд, з огляду на зібрані досудовим слідством та в ході судового слідства докази, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як встановлено в судовому засіданні крадіжка плит з ВАТ «Оснастка»була здійснена за ініціативою неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, умисел на викрадення чужого майна у підсудних виник ще на пустирі поблизу 15 мікрорайону м. Нововолинська, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знали заздалегідь про те, що крадіжку будуть вчиняти з приміщення ВАТ «Оснастка»шляхом проникнення у нього, але від своїх злочинних намірів не відмовились.

          Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

          Вина ОСОБА_2 у викраденні в ніч з 09 на 10 серпня 2011 року двох чавунних урн., крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Свідок ОСОБА_31 суду показав, що працює майстром дільниці благоустрою Нововолинського ВУКГ. В серпні 2011 року майстер ОСОБА_32 повідомила йому, що з бульвару Шевченка у м. Нововолинську зникло дві чавунні урни, які стояли: одна біля дошки оголошень, друга біля перукарні "Тетяна". Тоді юристом ВУКГ була написана у Нововолинський МВ УМВС заява про викрадення урн і по даному факту було порушено кримінальну справу.

          Свідок ОСОБА_32 суду показала, що працює майстром дільниці благоустрою Нововолинського ВУКГ. На початку серпня 2011 року двірники вийшли прибирати дільницю в районі бульвару Шевченка і виявили, що зникли дві сміттєві урни, про це її повідомила двірник ОСОБА_33 Вона про даний факт відразу повідомила начальника дільниці ОСОБА_31

          Свідок ОСОБА_26 суду показала, що з підсудним ОСОБА_2 проживала з 08 травня 2011 року по час його арешту в квартирі за адресою: м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, 28/2. ОСОБА_2 щодня приходив додому не пізніше 21 год. В квартирі у них із сторонніх ніхто не ночував і він також ні в кого на ніч не затримувався.

          З протоколу огляду місця події від 10 серпня 2011 року (т.2 а.с.45-46) вбачається, що на бульварі Шевченка у м. Нововолинську біля перукарні "Тетяна" та книгарні "Кобзар" виявлено квадратні сліди від сміттєвих урн, самих урн не виявлено.

          З довідки ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради (т.2 а.с.54) вбачається, що станом на 12 серпня 2011 року вартість однієї чавунної урни для сміття становить 6240 грн.

          З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 (т.2 а.с.58) вбачається, що останній зізнався у тому, що він в ніч з 09 на 10 серпня 2011 року викрав дві урни для сміття, які знаходились біля перукарні "Тетяна" та магазину "Кобзар" на бульварі Шевченка у м. Нововолинську.

          З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року (т.2 а.с.68-69) вбачається, що ОСОБА_2 показав при яких обставинах і обстановці викрав в ніч з 09 на 10 серпня 2011 року дві урни для сміття, які знаходились біля перукарні "Тетяна" та магазину "Кобзар" на бульварі Шевченка у м. Нововолинську.

          Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_26, оскільки вони спростовуються як показами самого ОСОБА_2 так і показами підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

          Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні 28 серпня 2011 року велосипеда марки "Матрікс", крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          З оголошених у судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_17 (т.2 а.с.141) та свідка ОСОБА_34 (т.2 а.с.142) вбачається, що 28 серпня 2011 року вона разом із своїм сином ОСОБА_34 була присутня на концерті на площі у сел. Жовтневому м. Нововолинська, яка знаходиться біля будинку Культури. Син приїхав на концерт на велосипеді марки "Матрікс", який залишив без нагляду, сперши об стіну будинку Культури. Коли концерт закінчився о 23 год. велосипеда на місці, де його залишив син не виявили. Хто міг вчинити крадіжку належного їй велосипеда ні вона ні її син не знають.

          З довідки виданої Нововолинським госпрозрахунковим ринком (т.2 а.с.135) вбачається, що вартість бувшого у вжитку велосипеда марки "Матрікс" станом на 29 серпня 2011 року становить 800 грн.

З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 01 жовтня 2011 року (т.2 а.с.137) вбачається, що останній зізнався, що в кінці серпня 2011 року під час святкування "Дня шахтаря" у сел. Жовтневому м. Нововолинська таємно викрав велосипед, який знаходився біля будинку Культури.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 жовтня 2011 року (т.2 а.с.149-150) вбачається, що ОСОБА_2 показав, при яких обставинах та обстановці він 28 серпня 2011 року від будинку Культури в сел. Жовтневому м. Нововолинська таємно викрав велосипед.

Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні 17 вересня 2011 року велосипеда марки "Опус-1", крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          З оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_16 (т.1 а.с.187) вбачається, що 17 вересня 2011 року ОСОБА_16 поставив свій велосипед марки "Опус-1" на сходовій клітці будинку №8 по вул. Грушевського у м. Нововолинську. 18 вересня 2011 року о 09 год. виявив, що велосипед з місця на якому був залишений зник. Хто міг викрасти даний велосипед він не знає.

          Свідок ОСОБА_35 суду показала, що її син ОСОБА_16 ввечері 17 вересня 2011 року поставив свій велосипед марки "Опус-1" на сходовій клітці будинку №8 по вул. Грушевського у м. Нововолинську. 18 вересня 2011 року о 09 год. виявив, що велосипед з місця на якому був залишений зник. Хто міг викрасти даний велосипед вона не знає.

          З протоколу явки з повинною від 22 вересня 2011 року ОСОБА_2 (т.1 а.с.179) вбачається, що останній зізнався, що він 17 вересня 2011 року з під'їзду за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грушевського, 8 викрав велосипед, який знаходився на сходовій клітці і який на наступний день на мікрорайоні Шахтарському продав невідомому чоловікові за 100 грн.

          З довідки виданої Нововолинським госпрозрахунковим ринком (т.1 а.с.181) вбачається, що станом на 18 вересня 2011 року вартість бувшого у вжитку велосипеда марки "Опус-1" становить 250 грн.

Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні 20 жовтня 2011 року майна з подвір'я будинку за адресою: м. Нововолинськ, вул. Панасівська, 69, крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13. Восени 2011 року, точної дати не пам'ятає він вранці побачив, що з подвір'я будинку де він проживає зникло: три секції чавунних батарей, чавунне колесо до косарки, два алюмінієві ящика та шість металевих швелерів. Після цього він викликав працівників міліції. Через декілька тижнів по тому привозили ОСОБА_2, однак останнього він не бачив. Дільничний інспектор повідомив, що ОСОБА_2 боїться і соромиться його, тому виходити з автомобіля не бажає. До того часу він ОСОБА_2 ніколи не бачив, знав лише його батьків.

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2011 року (т.5 а.с.34-35) встановлено місце з якого з подвір'я будинку №69 по вул. Панасівській у м. Нововолинську було викрадено чавунні секції батарей, чавунне колесо до косарки, алюмінієві ящики та металеві швелери.

З довідки виданої ТзОВ Завод "Промлит" (т.5 а.с.38) вбачається, що вартість закупівельної ціни брухту чорних металів станом на 12 жовтня 2011 року становить 1,50 грн. за один кілограм.

З протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 28 жовтня 2011 року (т.5 а.с.40) вбачається, що останній зізнався і детально описав як він 20 жовтня 2011 року з подвір'я будинку, що знаходиться неподалік церкви по вул. Панасівська у м. Нововолинську таємно викрав секції батарей, колесо, алюмінієві ящики та металеві швелери.

Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні 14 жовтня 2011 року майна з подвір'я будинку за адресою: м. Нововолинськ, вул. Липинського, 29, крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

З оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_36 (т.5 а.с.122) вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14. На подвір'ї будинку де він живе постійно стоїть вантажний автомобіль марки "Мерседес 609", реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний автомобіль стояв завантажений різноманітною побутовою технікою. Коли 15 жовтня 2011 року переглядав речі в кузові вищезазначеного автомобіля, виявив що зник телевізор марки "Loewe". Хто може бути причетним до крадіжки він незнає.

Протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2011 року (т.5 а.с.115-116) встановлено місце на подвір'ї будинку №29 по вул. Липинського у м. Нововолинську на якому стояв автомобіль марки "Мерседес 609" реєстраційний номер НОМЕР_2, з якого було викрадено телевізор марки "Loewe".

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.5 а.с.119) вбачається, що станом на 18 жовтня 2011 року вартість бувшого у вжитку телевізора марки "Loewe" становить 90 грн.

З протоколу явки з повинною від 31 жовтня 2011 року (т.5 а.с.125) вбачається, що ОСОБА_2 зізнався, що він з "буса", що стояв по вул. Липинського у м. Нововолинську викрав телевізор, який в подальшому продав за 400 грн. на ринку невідомому чоловікові.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24 листопада 2011 року (т.5 а.с.143-144) вбачається, що ОСОБА_2 показав місце, де стояв автомобіль марки "Мерседес" з якого він 20 жовтня 2011 року викрав телевізор.

Показами свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 підтверджуються об'єктивність показів підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідсві, а саме що останній при проведенні слідчих дій, —дачі пояснень, показів, відібрання явок з повинною, відтворення обстановки та обставин події, тощо знаходився у адекватному стані, сам показував місця де вчиняв злочини що йому інкримінуються, власноручно писав зізнання, підписував протоколи. Жодного впливу фізичного чи психологічного характеру на нього не чинилось.

Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у таємному викраденні у вересні 2011 року майна з дачного будинку №733 дачного масиву "Прикордонник", крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що восени 2011 року поїхав на свою дачу №733 на масиві "Прикордонник" та виявив, що скло у вікні будиночка розбите, в середині безлад. Двигун від холодильника викинули та було викрадено подовжувач, "болгарку", сумку та електродриль. Він відразу поїхав у міліцію та повідомив про цю подію. Хто вчинив крадіжку на дачі він не знає.

З протоколу явки з повинною від 13 січня 2011 року (т.7 а.с.20) вбачається, щ ОСОБА_2 зізнався, що восени 2011 року він з дачі, що знаходиться поблизу річки Західний Буг, проникнувши у неї таємно викрав "болгарку", електродриль та двигун з холодильника.

З довідок Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.7 а.с.21-22) вбачається, що станом на вересень 2011 року вартість бувших у використанні речей становить: кутошліфувальної машини марки "Ферм" –120 грн. електродриля марки "Ферм" –100 грн., електроподовжувача -30 грн., електродвигуна від холодильника –80 грн.

Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно, крім його показів підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що працює оперуповноваженим Нововолинського МВ УМВС. Восени 2011 року він зі своїм колегою перебував на вул. Кобзаря у м. Нововолинську і вони побачили ОСОБА_2, який на їх запитання повідомив, що у нього є наркотичний засіб, який добровільно видав. Пакет з наркотичним засобом у ОСОБА_2 було вилучено, а сам він був доставлений у Нововолинський МВ УМВС. При цьому ОСОБА_2 був у адекватному стані, жодного тиску на нього не чинилось, грошей ОСОБА_2 ніхто не давав.

З протоколу огляду місця події від 21 вересня 2011 року (т.2 а.с.4-5) вбачається, що у ОСОБА_2 біля будинку №82 по вул. Кобзаря у м. Нововолинську виявлено та вилучено пакет з частинами речовини рослинного походження схожих на марихуану.

Протоколом зважування від 21 вересня 2011 року (т.2 а.с.6) встановлено, що маса речовини рослинного походження виявлена та вилучена у ОСОБА_2 того ж дня становить 30 грам.

З висновку спеціаліста №866/1387 від 26 вересня 2011 року (т.2 а.с.9-10), висновку експерта №537/1466 від 24 жовтня 2011 року (т.2 а.с.25-27) вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 21 вересня 2011 року речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено —канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 14,96 грам.

Поліетиленовий пакет, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження масою 14,96 грам оглянута (т.2 а.с.13), визнана та приєднана до матеріалів справи у якості речового доказу (т.2 а.с.14).

Згідно акта №650 наркологічної експертизи (т.2 а.с.21) у ОСОБА_2 виявлено хронічний алкоголізм ІІ ступеня та епізодичне вживання наркотиків (групи канабіоїдів).

Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 знаходиться під вартою з 06 лютого 2012 року (т.5 а.с.250).

          Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

          При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується позитивно, є працездатним, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена і не знята, на шлях виправлення не став, враховуючи думку потерпілих вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

ОСОБА_41 знаходиться під вартою з 31 січня 2012 року (т.5 а.с.249).

          Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає з'явлення із зізнанням.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується негативно, є працездатним, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена і не знята, на шлях виправлення не став, враховуючи думку потерпілих вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

          Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те що злочинами не завдано тяжких наслідків.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо, є працездатним, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена і не знята, на шлях виправлення не став, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Дослідивши пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, те, що потерпілий та представник цивільного позивача претензій до підсудного не мають, та дані про особу ОСОБА_3, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_42, яка просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

          Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочинів неповнолітнім, те що злочинами не завдано тяжких наслідків.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши пом'якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, та дані про особу, враховуючи що ОСОБА_4 є неповнолітнім, сиротою, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей не перебував, зважаючи на думку представника служби у справах дітей, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

          Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те що злочинами не завдано тяжких наслідків.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо, є працездатним, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.289 КК України, і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Дослідивши пом'якшуючі та обтяжуючу обставини, те, що потерпілий та представник цивільного позивача претензій до підсудного не мають, та дані про особу ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

За проведення експертиз стягнути в дохід держави: з ОСОБА_1 2644,32 грн. (т.1 а.с.201,217,227,238,244), з ОСОБА_2 1265,76 грн. (т.2 а.с. 4,28, т.5 а.с.50,137).

          Речові докази: полімерний пакет №0311886 у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження вагою 14,30 грама, переданий на зберігання у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області; поліетиленовий пакет №0008508 у якому знаходяться десять патронів, переданий на зберігання у камеру схову УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.248) —знищити; полімерний пакет №0008495 у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження вагою 14,96 грам, переданий у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.14) —знищити; пасатіжі в кількості 2 штук, пилку, газовий ключ, ріжковий ключ на 13, накидний ключ, гострогубці (т.2 а.с.205), передані у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —знищити; провід НВ-3х0,75 довжиною 31,5 метра, провід ПВ-3х1,5 довжиною 32 метра, з'єднувальну металеву трубку, кабель управління довжиною 18,5 метра, металевий радіатор (т.2 а.с.205), які передані у схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —повернути ВАТ "Оснастка"; електропроводку в ізоляції червоного та білого кольорів, діалектричну рукавицю, шапку (т.5 а.с.71), які знаходяться у камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —електропроводку та діалектричну рукавицю —повернути ВАТ "Оснастка", шапку —повернути ОСОБА_2; знак пріорітету 2.1 "Дати дорогу" (т.6 а.с.12), переданий під зберігальну розписку ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради (т.6 а.с.13) —залишити останньому; форменні елементи одягу прикордонника: фуражку, галстук, берет, а також сонцезахисні окуляри, шкіряний гаманець, чотири ключі у формі "метелика", дві пластикові картки "ПриватБанку", шість компакт дисків, паспорт громадянина України серії АС №863882, посвідчення водія серії ВНА №149619 видані на ім'я ОСОБА_19, технічний НОМЕР_3 на автомобіль марки "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.8 а.с.47), передані під зберігальну розписку ОСОБА_19 (т.8 а.с.48) —залишити останньому.

          Цивільний позов ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 1810,04 грн. останній визнав повністю, а тому суд задоволює його в повному обсязі.

          Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 330 грн. останній визнав повністю, а тому суд задоволює його в повному обсязі.

          Цивільний позов ВАТ «Оснастка»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 260 грн. підсудні визнали повністю, а тому суд задоволює його в повному обсязі.

          Цивільний позов ВАТ «Оснастка»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 648 грн. підсудні визнали повністю, а тому суд задоволює його в повному обсязі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_1, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 відмовляє, оскільки останніми повністю погашено заборгованість перед позивачем: ОСОБА_3 на суму 90 грн., ОСОБА_6 на суму 162 грн.

          Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, —суд,

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

          за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

          за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

          Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_1 з 16 липня 2012 року, зарахувавши у строк відбування покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_1 з 06 лютого 2012 року по 15 липня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.          

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 —тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

          за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

          Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_2 з 16 липня 2012 року, зарахувавши у строк відбування покарання попереднє ув'язнення ОСОБА_2 з 31 січня 2012 року по 15 липня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.          

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_2 —тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, ст.76, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 —підписку про невиїзд.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 липня 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

          На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3 —підписку про невиїзд.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 липня 2012 року.          

          ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

          за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту на строк три місяці.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

          На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_5 —підписку про невиїзд.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 липня 2012 року.

За проведення експертиз стягнути в дохід держави: з ОСОБА_1 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 32 коп., з ОСОБА_2 1265 (одну тисячу двісті шістдесят п'ять) грн. 76 коп.

          Речові докази: полімерний пакет №0311886 у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження вагою 14,30 грама, переданий на зберігання у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області; поліетиленовий пакет №0008508 у якому знаходяться десять патронів, переданий на зберігання у камеру схову УМВС України у Волинській області —знищити; полімерний пакет №0008495 у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження вагою 14,96 грам, переданий у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —знищити; пасатіжі в кількості 2 штук, пилку, газовий ключ, ріжковий ключ на 13, накидний ключ, гострогубці, передані у камеру схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —знищити; провід НВ-3х0,75 довжиною 31,5 метра, провід ПВ-3х1,5 довжиною 32 метра, з'єднувальну металеву трубку, кабель управління довжиною 18,5 метра, металевий радіатор, які передані у схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області — повернути ВАТ "Оснастка"; електропроводку в ізоляції червоного та білого кольорів, діалектричну рукавицю, шапку, які знаходяться у камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області —електропроводку та діалектричну рукавицю —повернути ВАТ "Оснастка", шапку —повернути ОСОБА_2; знак пріорітету 2.1 "Дати дорогу", переданий під зберігальну розписку ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради —залишити останньому; форменні елементи одягу прикордонника: фуражку, галстук, берет, а також сонцезахисні окуляри, шкіряний гаманець, чотири ключі у формі "метелика", дві пластикові картки "ПриватБанку", шість компакт дисків, паспорт громадянина України серії АС №863882, посвідчення водія серії ВНА №149619 видані на ім'я ОСОБА_19, технічний НОМЕР_3 на автомобіль марки "Ауді-100", реєстраційний номер НОМЕР_1, передані під зберігальну розписку ОСОБА_19 —залишити останньому.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ВАТ «Оснастка»майнову шкоду: 180 (сто вісімдесят) грн. та 144 (сто сорок чотири) грн. З ОСОБА_1 в користь ВАТ «Оснастка»324 (триста двадцять чотири) грн. майнової шкоди.

У задоволенні цивільного позову ВАТ «Оснастка»в частині позовних вимог до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 —ОСОБА_6 відмовити.

          Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2 на протязі такого ж часу з моменту отримання копії вироку.

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                      А.В. Василюк

16 липня 2012 р.