ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2006 р. | № 40/242-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ЗАВОД БУДГІДРОПРИЛАД” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. та на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2006р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “ЗАВОД БУДГІДРОПРИЛАД” до Акціонерної компанії “Харківобленерго” про зміну умов договору та стягнення сум
УСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ЗАТ “ЗАВОД БУДГІДРОПРИЛАД” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Втім, до касаційної скарги ЗАТ “ЗАВОД БУДГІДРОПРИЛАД” не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, оскільки в доданому до касаційної скарги описі вкладення в цінний лист від 10.10.2006р. вказано невірну адресу відповідача: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.
Натомість, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів (а.с. 2, 30, 31, 35), правильною адресою відповідача є: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12.
Відповідно ж до п.3. ч.1 ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ЗАВОД БУДГІДРОПРИЛАД” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. та на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2006р. повернути скаржнику.
Судді В. Перепічай
І .Вовк
П. Гончарук