Справа № 2-о-125/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 серпня 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що народився він 09.10.1951 року і за чинним законодавством на даний час має право на призначення пенсії за віком.

В зв»язку з цим він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, де йому було надано довідку № 6606/05-40 від 03.08.2011 року, в якій вказано, що прийняти документи для призначення пенсії за віком немає можливості, так як в архівних довідках від 08.07.2011 р. №№ 981-986, №№ 988-990 не повністю вказано його по батькові та не вірно вказано ім»я, а в трудовій книжці колгоспника № 1269 від 10.02.1976 р. зроблено виправлення року народження, але не завірено. Тобто потрібно довести, що ці документи видано саме йому.

Позасудовим шляхом усунути розбіжності в документах не можливо, а тому мусить звернутися до суду.

Прохає встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника № 1269 від 10.02.1976 р., виданої на ім»я «Моргун Василь Іванович», рік народження «1951»з незавіреним виправленням;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 981 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_2.»за 1976 р.;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 982 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_3.»за 1987 р.;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 983 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Іван.»за 1992, 1993 р.р.;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 984 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1994 р.;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 985 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Іван.»за 1996, 1997, 1998 р.р.;

- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 986 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1996 р.;

- архівної довідки про заробітну плату № 988 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_2.»за 1979-1983 р.р.;

- архівної довідки про заробітну плату № 989 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Иван.»за 1984, 1986 р.р.;

- архівної довідки про заробітну плату № 990 від 08.07.2011 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1985 р.

В судове засідання заявник не з»явився від нього надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

          Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечують.

          Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АМ № 393377, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 травня 2001 р. (а.с. 5), дійсно працював: в колгоспі ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в 1976, 1987, в колгоспі «Приорільський»в 1992-1994 р. р., в КСП «Приорільський»в 1995-1998 р. р. в колгоспі ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області в 1979-1986 р. р., а тому у суду не викликає сумніву, що трудова книжка колгоспника № 1269 від 10.02.1976 р. та архівні довідки, в яких є розходження з паспортом в написанні імені, прізвища та по-батькові заявника, належать саме заявнику – ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № 1269 від 10.02.1976 р., видана на ім»я «Моргун Василь Іванович»рік народження «1951»з незавіреним виправленням; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 981 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_2.»за 1976 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 982 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_3.»за 1987 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 983 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Іван.»за 1992, 1993 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 984 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1994 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 985 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Іван.»за 1996, 1997, 1998 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 986 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1996 р.; архівна довідка про заробітну плату № 988 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_2.»за 1979-1983 р.р.; архівна довідка про заробітну плату № 989 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Иван.»за 1984, 1986 р.р.; архівна довідка про заробітну плату № 990 від 08.07.2011 року, видана на ім'я «ОСОБА_1 Ів.»за 1985 р., належать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АМ № 393377, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 травня 2001 року.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                        В.І. РИТОВ