Справа №1319/6057/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року, суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 23.08.2011 р..

Позовну заяву необхідно повернути із наступних підстав.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як видно із позовної заяви, така подана до Сихівського районного суду м. Львова на підставі ч.8 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів; на підставі п.3 договору позики від 23.08.2011 р., у якому зазначено, що повернення боргу повинно бути здійснено у м. Львові; та у зв'язку з тим, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване у Сихівському районі м. Львова.

Проте, висновок про підсудність справи Сихівському районному суду м. Львова не відповідає положенням ЦПК України з огляду на наступне.

У п.3 договору позики від 23.08.2011 р. дійсно зазначено, що повернення боргу повинно бути здійснено у м. Львові, проте не зазначено у якому районі м. Львова, на якій вулиці, у якому будинку тощо. Крім цього, відсутній будь-який об'єктивний взаємозв'язок між п.3 зазначеного договору та місцем реєстрації місця проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, місце проживання відповідача ОСОБА_2 не знаходиться у межах Сихівського району м. Львова, підсудність даної справи визначена неправильно.

          Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Як вбачається з квитанції №21359.42.2 від 06.06.2012 року, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова сплачено судовий збір в сумі 1 533, 51 грн. в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м.Львів.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві у зв'язку з тим, що справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а також повернути позивачу 1 533, 51 грн. судового бору.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.8 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики –повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 1 533 грн. 51 коп. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району згідно квитанції №21359.42.2 від 06.06.2012 року Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення такої чи отримання її копії.

Суддя                                                                                           Дулебко Н.І.