Справа № 22- 1156 - 2006 p.                    Головуючий у 1-й інст. - Сидорук Є.І.

Доповідач - Оніпко О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 р.                                                                             м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Собіни І.М. При секретарі - Томашевській І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта", управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області та Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення 170 754 грн. 84 коп. недоотриманої страхової суми.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 23 червня 2006 р. ОСОБА_1 в позові відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. Висновок суду про те, що терміни "грошове забезпечення" та " грошове утримання" не є тотожними, через те, що останній не включає в себе додаткові види грошового забезпечення, є невірним. Йому було нараховано НАСК "Оранта" та переведено на банківський рахунок страхова сума 202 002 грн. 84 коп., виходячи з щомісячного грошового забезпечення перед звільненням - 5 611 грн. 19 коп., згідно наданої відповідачем довідки. Однак, вказані кошти були повернуті за вказівкою Державного департаменту України з питань виконання покарань на спеціальний рахунок і згодом нарахована страхова сума в розмірі 31348 грн., виходячи з щомісячного грошового забезпечення 868 грн. Посилання представника голови Департаменту на обмеження виділення коштів з бюджету та на застосування при розгляді даної справи аналогії з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, а також посилання суду на нормативні акти старого законодавства, які діяли до 1991 p., є незаконними. Просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким стягнути на його користь недоотриману страхову суму в розмірі 170 754 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений зі служби в органах Державного департаменту України з питань виконання покарань за станом здоров"я, у зв"язку із захворюванням, пов"язаним з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та втратою 50% працездатності, що стверджується рішенням ВЛК та висновком МСЕК.

Згідно наданої СІЗО № 24 довідки від 5.05.2005 p., його місячне грошове забезпечення становило 5 611 грн. 19 коп. і виходячи з нього, НАСК "Оранта" у зв"язку з настанням страхового випадку, нарахувала позивачу до виплати страхову суму - 202 002 грн. 84 коп.

4.10.2005 р. за вказівкою Державного департаменту України вказана сума, яка знаходилась на рахунку Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта", була повернута на спеціальний рахунок, а 18.10.2005 р. ОСОБА_1 видано іншу довідку з якої вбачається, що його грошове забезпечення становить 868 грн. і включає в себе : посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років ( 40% ) та щомісячну 100% - ву надбавку. Відповідно до вказаної довідки, була нарахована і страхова сума - 31 248 грн., яку він отримав.

Доводи позивача про те, що вказаний перерахунок проведено незаконно, оскільки страхова сума повинна визначатись з розміру його щомісячного грошового забезпечення в сумі 5611 грн. 19 коп. помноженого на 36 місяців, що становитиме 202 002 грн. 84 коп., не заслуговують на увагу.

Згідно вимог положення "Про порядок і умови державного обов"язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів, підрозділів внутрішніх справ України" ( п. 2 "а" ), виплата страхових сум здійснюється з розрахунку грошового утримання, передбаченого чинним законодавством за останньою посадою на день виплати страхової суми.

Грошове утримання складається з виплат, які носять обов"язковий характер.

Судом 1-ї інстанції вірно враховано доводи відповідача щодо визначення страхової суми виходячи не з грошового забезпечення, яке складається з грошового утримання та додаткових видів забезпечення, а саме з грошового утримання позивача, в яке входять : посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячна 100 % -ва надбавка та надбавка (40% ) за вислугу років.

Судом повно і всебічно з"ясовано обставини справи, дана вірна оцінка перевіреним доказам, про що у рішення наведено відповідні висновки, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2006 р. - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її

проголошення.