УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   м. КРИВИЙ РІГ

Справа № 22-10849/2006                                                                    Головуючий

Категорія - 31 (П) адмін.                                                     у 1 інстанції - Ткаченко С.В.

Доповідач - Михайлів Л.В.

УХВАЛА Іменем України

200бр. вересня 28 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:  - судді Михайлів Л.В.

суддів:                   Карнаух В.В., Митрофанової Л.В.

при секретарі    Кобзєвій К.І.

за участю ОСОБА_3 - представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2006р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі,-

Встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про виплату пенсії в повному розмірі.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, вважаючи, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як обласний військовий комісаріат не є суб"єктом владних повноважень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що Дніпропетровський обласний військовий комісаріат є державним органом управління, на який покладено функції управління, у тому числі і у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців, тобто є суб"єктом владних повноважень у розумінні КАС.

Тому висновок суду не відповідає вимогам закону.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що Дніпропетровський військовий комісаріат не є суб"єктом владних повноважень, отже справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, та позовна заява пред"являється до суду за місцем знаходження юридичної особи (ст.109 ЦПК).

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Відповідно до ч.7ст.3 КАС України „Суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабміну № 1235 від 26.09.2001 року, військові комісаріати є місцевими органами військового управління.

На обласні військові комісаріати покладено функції щодо призначення пенсій військовослужбовцям, забезпечення правильності їх виплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя зробив помилковий висновок, що позов ОСОБА_2 не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала від 17 січня 2006 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199. 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі -скасувати і передати матеріали в суд першої інстанції для вирішення питання прийняття адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.