Справа № 2511/1385/12
Провадження № 3/2511/521/12
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" жовтня 2012 р. смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Іванець С.В.,
при секретарі – Чабан Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, тимчосово працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався (03.05.2012 р. КУликівським райсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2012 року о 09 годині 20 хвилин в місті Чернігові по проспекту Миру водій ОСОБА_1, який протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що на нього Куликівським районний судом 03 травня 2012 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, повторно, в порушення пункту 2.5 ПДР України, керував механічним транспортним засобом – автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак якого 189-35 ММ, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився.
Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1С . доведена зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, технічні характеристики транспортного засобу на якому було вчинено порушення, обставину, що обтяжує відповідальність – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, інші обставини справи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція частини 2 ст. 130 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе та доцільне з метою виховання накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, оскільки виконання особою, яка тимчасово непрацює, безоплатних суспільно корисних робіт буде найбільш доцільно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
2. ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 його посвідчення водія.
3. Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для відома.
4. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський раойнний суд може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець