Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-43/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 с/р ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 сільської ради Олевського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2012 року ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Посилався на те, що його мати ОСОБА_8 померла 10 березня 2010 року, після її смерті залишилася спадщина на все належне їй майно, яке в установленому законом порядку ніхто із спадкоємців не прийняв. За життя ОСОБА_8, заповіт не склала. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася з моменту смерті матері у зв’язку з тим, що займався похоронами матері та у зв’язку з юридичною необізнаністю. Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Представники позивача у судовому засіданні, у порядку ст.31 ЦПК України збільшили заявлені позовні вимоги ОСОБА_5, подавши до суду позовну заяву де крім позовної вимоги про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини просили також встановити факт родинних відносин, однак позовні вимоги підтримали частково, в частині визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в решті вимог не підтримують. Зазначали те, що їхній довіритель внаслідок своєї юридичної необізнаності не знав про необхідність звернення протягом шести місяців до нотаріальної контори.

          Відповідач ОСОБА_6, у судове засідання не з’явився подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності за станом здоров’я. Позовні вимоги ОСОБА_5, не визнає посилаючись на письмове заперечення, яке додано до матеріалів справи.

          Відповідачка ОСОБА_7, у судове засідання також не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви щодо розгляду чи відкрадення розгляду справи до суду не подала. У судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2012 року заявлені вимоги ОСОБА_5, не визнавала.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Олевського району Житомирської області у судовому засіданні з’явлені позовні вимоги позивача визнала. Пояснила, що вона не заперечує щодо позовних вимог позивача, але зазначила те, що відносно майна померлого спадкодавця ОСОБА_8, у ОСОБА_3 сільській раді Олевського району є заповіт померлої ОСОБА_8, яка заповідала все своє майно сину ОСОБА_6

          Свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні надала суду свідчення про те, що ОСОБА_8 є матір’ю ОСОБА_5, який коли мати померла допомагав брату і сестрі ОСОБА_6, та ОСОБА_7, в організації та проведенню похорон ОСОБА_8 Строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, ОСОБА_5, пропустив на її думку у зв’язку з тим, що йому небуло коли займатися цим питанням, а з яких причин вона не знає.

          Судом установлено, що 10 березня 2010 року померла ОСОБА_8 (а.с.5), після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок № 13 з надвірними будовами, який розташований по вул.Боровського в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області. Відповідно до заповіту ОСОБА_8 заповідала житловий будинок № 13 з надвірними будовами по вул.Боровського в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області сину ОСОБА_6, який проживав із матір’ю ОСОБА_8, у даному будинку до дня її смерті, так і проживає по даний час.(а.с.13,16).

          Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

          Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

          Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області слідує, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався.(а.с.26, 27, 57, 58).

          Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

          Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так жодних доказів про наявність причин, пов’язаних з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем та його представниками у судовому засіданні не надано.

          Посилання позивача у позовній заяві та його представників у судовому засіданні на те, що позивач є юридично необізнаним стосовно дій, що свідчать про прийняття спадщини не є такими поважними причинами, у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК України.

Так відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Оскільки позивачем та його представниками не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_5, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

          На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 сільської ради Олевського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини –відмовити.

          Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_10