Справа № 2511/879/12

Проваждення № 6/2511/8/12

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2012 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство надзвичайних ситуацій України, товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж», про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця від 18.05.2012 року про поновлення виконавчого провадження, зобов’язання звернутись до суду з заявою про роз’яснення порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_3 по виконанню рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 листопада 2011 року, які виразились у нероз’ясненні йому та його дружині їх прав, як сторін виконавчого провадження, не роз’ясненні порядку виконання рішення суду, ненаданні інформації про накладення арешту на його квартиру, непроведенні опису квартири; просив скасувати постанову державного виконавця від 18.05.2012 року про поновлення виконавчого провадження, зобов’язати державного виконавця звернутись до суду, який постановив вказане рішення з заявою про роз’яснення порядку його виконання, зобов’язати провести інші дії направлені на усунення допущених порушень при виконанні рішення апеляційного суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просив поновити строк на подачу скарги, оскільки скарга була подана вчасно, проте, залишена судом без руху, що ї є поважною причиною пропуску строку.

Державний виконавець ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечував, посилаючись на те, що його дії в частині винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 18.05.2012 року, які фактично оскаржує скаржник, є правомірними.

Заінтересовані особи Міністерство надзвичайних ситуацій України, ТОВ «Північспецбудмонтаж» в судове засідання не з'явились, згідно ст. 386 ЦПК України суд ухвалив розгляд скарги проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Вислухавши скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

По справі встановлено, що 18 травня 2012 року державним виконавцем ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2/2511/261/11 виданого 23.11.2011 року Куликівським районним судом на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2011 року про витребування від ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, щляхом зобов’язання ОСОБА_1 передати вказану квартиру МНС України.

Копія постанови державного виконавця від 18 травня 2012 року була направлена ОСОБА_1 відповідно до листа № 1792 від 18.05.2012 року, та отримана скаржником 30 травня 2012 року, про що він стверджує у поданій 25.06.2012 року до Куликівського районного суду скарзі на дії державного виконавця та не заперечував у судовому засіданні.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, те що скаржником ОСОБА_1 пропущений строк визначений ст. 385 ЦПК України, оскільки про порушення суб’єктом оскарження його прав він дізнався 30 травня 2012 року після отримання постанови державного виконавця від 18 травня 2012 року про поновлення виконавчого провадження та не надав доказів поважності причин пропуску звернення до суду, тому, відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, якою становлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що строк на подачу скарги ним пропущено, оскільки попередньо така скарга подавалась до суду вчасно, але була залишена без руху, тому дана скарга подана з пропуском строку з поважної причини, суд не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Ухвалою Куликівського районного суду від 05.06.2012 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення її недоліків, а ухвалою суду від 20.06.2012 року скарга визнана неподаною та повернута скаржнику по причині невиконання вимог ухвали від 05.06.2012 року. Оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду від 05.06.2012 року у визначений судом строк та не оскаржував ухвалу суду про повернення скарги від 20.06.2012 року, зазначені обставини не є поважними причинами пропуску строку подачі скарги.

Керуючись ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 72, ст. 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство надзвичайних ситуацій України, товариство з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж», про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця від 18.05.2012 року про поновлення виконавчого провадження, зобов’язання звернутись до суду з заявою про роз’яснення порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець