АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3746 Головуючий 1 інстанції Єлізаренко І.А.
Категорія 41 Доповідач Болтунова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О. суддів - Болтунової Л.М., Ремез В.А. при секретарі - Сидоренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви, -
встановила:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишена без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, як необгрунтовану, оскільки про розгляд справи повідомлена не була.
Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
13 квітня 2006 року залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 з яким вона 10 липня 2002 року звернулася до суду, суд першої інстанції виходив з ч.З ст. 169 ЦПК України, оскільки позивачка на виклики в судове засідання не з'являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином.
З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки він суперечить закону та матеріалам справи.
В матеріалах справи на а.с. 57, 60 знаходяться розписки на ім"я позивачки про виклики в судові засідання на 05 квітня та 13 квітня 2006 року, однак підписи ОСОБА_1 на них різняться з тими, які є в матеріалах справи. ( а.с.З, 36)
За таких обставин, колегія судців вважає, що судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, в зв"язку з чим апеляційна скарга задовольняється.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.