Судове рішення #255031
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3746                                                      Головуючий 1 інстанції Єлізаренко І.А.

Категорія 41                                                              Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати по цивільним спра­вам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів - Болтунової Л.М., Ремез В.А. при секретарі - Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ци­вільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ново­московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви, -

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті від 13 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз­поділ майна залишена без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивачка звернулася з апеля­ційною скаргою, в якій просить її скасувати, як необгрунтовану, оскільки про розгляд справи повідомлена не була.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали су­ду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

13 квітня 2006 року залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 з яким во­на 10 липня 2002 року звернулася до суду, суд першої інстанції виходив з ч.З ст. 169 ЦПК України, оскільки позивачка на виклики в судове засідання не з'являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки він супе­речить закону та матеріалам справи.

В матеріалах справи на а.с. 57, 60 знаходяться розписки на ім"я позивач­ки про виклики в судові засідання на 05 квітня та 13 квітня 2006 року, однак підписи ОСОБА_1 на них різняться з тими, які є в матеріалах справи. ( а.с.З, 36)

За таких обставин, колегія судців вважає, що судом першої інстанції бу­ли допущені порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підля­гає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, в зв"язку з чим апеля­ційна скарга задовольняється.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обла­сті від 13 квітня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо­шення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація