Галицький районний суд Івано–Франківської області
77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 0904/1887/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.
при секретарі Томин Л.В.
розглянувши у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії СЕ 1 № 028262 від 10 вересня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за допущення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 350 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за керування автотранспортом ДАФ без зовнішніх світлових приладів. Позивач пояснив, що 10 вересня 2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в межах Кіцманського району Чернівецької області був зупинений відповідачем. При зупинці інспектор ДАІ зазначив, що ліва фара автомобіля позивача не працює в режимі ближнє. Позивач рухався на автомобілі з включеними фарами. Позивач пояснив інспектору ДАІ, що вихід з ладу фари автомобіля було спричинено на його думку попаданням каменю в фару, і попросив дозволу доїхати до найближчої АЗС де зможе купити жарівку і поремонтувати фару, однак відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.
Відповідач в судове засідання не з’явився, таким скеровано на адресу суду заперечення на позов. Заперечуючи позов відповідач покликається на те, що 10 вересня 2012 року о 20 год. 20 хв. патрулюючи в с. Мамаївці, Кіцманського району, Івано-Франківської обл. в темну пору доби зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача. В автомобілі не горіла жарівка лівої фари в режимі ближнього світла темної пори доби, що є порушенням п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху і за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Водію було запропоновано на місці усунути дане порущення шляхом заміни перегорілої лампочки лампочкою з правої фари. Однак, позивачем цього зроблено не було і інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.
Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 10 вересня 2012 року о 20 год. 20 хв. інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержант міліції ОСОБА_2 патрулюючи в с. Мамаївці, Кіцманського району, Івано-Франківської обл. в темну пору доби зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача. В автомобілі не горіла жарівка лівої фари в режимі ближнього світла темної пори доби, що є порушенням п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху і за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Суд не приймає до уваги доводів позивача з приводу того, що він не допускав адміністративного правопорушення, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи наведене та те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293 КУпАП , -
постановив:
У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ 1 № 028262 від 10 вересня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за допущення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 350 грн. та закриття провадження по справі - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Гаполяк