Дело №1-76/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2007 года Барвенковский районный суд Харьковской области

в составе:

председательствующего - судьи   Андросова А.Н

при секретаре -   Гаркуше И.С.

с участием прокурора -   Грюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, работающего стропальщиком на ЗАО «Барвенковский машиностроительный завод», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. совершил преступления, предусмотренные ст. ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2006 г. около 14 часов 10 минут ОСОБА_1. в пьяном виде находился возле магазина «Седьмой континент» по улице Ленина, 20 в г. Барвенково Харьковской области, и своим неопрятным внешним видом и шатающейся походкой оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль. Примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1. был доставлен работниками милиции в Барвенковский ГУМВДУ в Харьковской области, расположенный по улице Б.Хмельницкого, 12 в г. Барвенково, для составления протокола об административном правонарушении. В помещении Барвенковского ГУМВДУ ОСОБА_1. начал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью.

Исполняя свои служебные обязанности, находясь при этом в форменной одежде, помощник начальника - оперативный дежурный Барвенковского ГУМВДУ старший лейтенант милиции ОСОБА_2. подошел к ОСОБА_1. и в вежливой форме попросил того прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. ОСОБА_1. ответил на это категорическим отказом и нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Последний предложил ОСОБА_1. пройти в комнату доставленных Барвенковского ГУМВДУ. В ответ на законное требование ОСОБА_2. подсудимый, видя и понимая, что перед ним находится работник милиции в форменной одежде, исполняющий свои служебные обязанности, умышленно, проявляя неповиновение, с целью неисполнения законных требований работника милиции, левой рукой схватил ОСОБА_2. за плечо, причинив тому физическую боль и оторвав петельку, на которую крепится погон форменной куртки. После этого ОСОБА_2. пресек противоправные действия ОСОБА_1. и поместил того в комнату доставленных Барвенковского ГУМВДУ.

В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1. был доставлен оперуполномоченным ОУР Барвенковского ГУМВДУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3. и водителем-милиционером Барвенковского ГУМВДУ прапорщиком милиции ОСОБА_4. на санпропускник Барвенковской центральной районной больницы для проведения освидетельствования на степень алкогольного опьянения. После проведения указанного освидетельствования ОСОБА_1. в категорической форме отказался проследовать в Барвенковский ГУМВДУ для составления протокола об административном правонарушении. Оперуполномоченный ОУР Барвенковского ГУМВДУ старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3. в вежливой форме предложил ОСОБА_1. проследовать в Барвенковский ГУМВДУ. В ответ на законное требование ОСОБА_3. подсудимый, видя и понимая, что перед ним находится работник милиции в форменной одежде, исполняющий свои служебные обязанности, умышленно, проявляя неповиновение, с целью неисполнения законных требований работника милиции, выразился в его адрес нецензурной бранью, а затем правой рукой схватил ОСОБА_3. за рукав его форменной куртки, а левой рукой толкнул ОСОБА_3. в область грудной клетки, причинив тому физическую боль и надорвав левый шеврон форменной куртки с надписью «Україна МВС". Ппротивоправные действия ОСОБА_1. были пресечены водителем-милиционером Барвенковского ГУМВДУ прапорщиком милиции ОСОБА_4., после чего ОСОБА_1. был доставлен в Барвенковский ГУМВДУ.

В помещении Барвенковского ГУМВДУ ОСОБА_1. продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес работников милиции. Примерно в 14 часов 45 минут помощник начальника - оперативный дежурный Барвенковского ГУМВДУ старший лейтенант милиции ОСОБА_2. предложил ОСОБА_1. пройти в комнату доставленных Барвенковского ГУМВДУ. В ответ на законное требование ОСОБА_2. подсудимый, видя и понимая, что перед ним находится работник милиции в форменной одежде, исполняющий свои служебные обязанности, умышленно, проявляя неповиновение, с

2

целью неисполнения законных требований работника милиции,  направленных на предотвращение правонарушения, умышленно правой рукой нанес ОСОБА_2. один удар в область лица.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_2., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2 от 04.01.2007 года, легкие телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой дуги слева.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше. Он также показал, что вел себя агрессивно по отношению к работникам милиции, так как отравились его дети и тяжело заболел брат, и, кроме того, он был пьян, в трезвом состоянии он бы себя так не вел.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1. и исследованием материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, так как он оказал сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей, а также умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкое телесное повреждения в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1. ранее не судим, работает, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести содеянного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие ее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1. возможно без отбытия нему наказания и к нему следует применить ст.75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по статье 342 ч. 2 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы;

· по статье 345 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1к отбытию назначить 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии со ст. 76 Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кассету с видеозаписью - оставить при деле, форменные куртки работников милиции - возвратить потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.