Справа 1-90/2007 року

Машівський районний суд Полтавської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді                                                                 Кравець С.В.

при секретарі                                                                          Кульчицькій І.М.

з участю прокурора                                                               Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Андріївка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. ОСОБА_1., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на городі біля свого господарства в с. Красногірка Машівського району Полтавської області зірвав одну рослину коноплі, яка самостійно виросла, переніс до гаража свого господарства та залишив сушитися, тобто зберігав без мети збуту, з наміром в подальшому виготовити з даної рослини наркотичний засіб та вживати його шляхом куріння. Цього ж дня, при проведенні обшуку працівниками міліції за вказаною адресою ОСОБА_1., в гаражі було виявлено та вилучено вказану рослину коноплі. Згідно висновку експерта № 2170 від 15.08.2007 року дана рослина є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 50, 64 грама.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно в 07 серпня 2007 року на своєму городі зірвав кущ рослини коноплі, який переніс у гараж, та залишив сушитися, щоб в подальшому перетерти листя та покурити. Але цього дня, вказана рослина була вилучена працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1. незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він щиро розкаявся, злочин вчинив вперше та сприяв його розкриттю, має на утриманні малолітню дитину.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно ( а. с. 46 ), згідно висновку лікарів визнаний здоровим, працездатним та таким, що не потребує примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування ( а. с. 48 ).

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину вперше, наявність

2

на утриманні малолітньої дитини і з врахуванням всіх цих обставин, приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_1. ст. 69 КК України, перейти до більш м'якого виду основного покарання, ніж встановлено санкцією ч.1 ст. 309 КК України і застосувати покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України і вважає, що вони підлягають знищенню.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188, 31 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом вагою 50, 64 г та сумку з полімерного матеріалу з 3 рослинами коноплі, що знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ-знищити.

В стягненні судових витрат за проведення експертизи -відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.