ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

30.10.06                                                                                           Справа  № 17/158

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

                                                Т. Бонк

При секретарі                                     Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу   п/п ОСОБА_1 від 31.07.06

на рішення господарського суду  Рівненської   області від 19.07.06  

у справі    № 17/158

за позовом - ТзОВ»НВФ»Комплектбудсервіс»

до відповідача -п/п ОСОБА_1

про   стягнення  29 993,45 грв. .

за участю представників сторін:

від позивача- Гурська Т.М.

від відповідача- не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.06 у справі № 17/158 частково задоволено позов ТзОВ»НВФ»Комплектбудсервіс». Стягнуто з п/п ОСОБА_1 на користь позивача 28 596,62 грв. основного боргу, 3% річних в сумі 194,63 грв., 288 грв. витрат по держмиту та 113 грв. витрат по інформаційно- технічному забезпеченню судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 1202,20 грв. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,  п/п ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати  з підстав порушення норм процесуального права , не дослідженням усіх обставин справи , що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що його не було повідомлено про призначення розгляду справи та відкладення на відповідні дати. Також  зазначає, що жодного рахунку йому направлено не було і про факт наявності боргу йому стало відомо лише в момент порушення провадження по справі..

У поданому відзиві, позивач заперечив проти доводів апелянта з підстав викладених у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання в призначений час не з»явився, поважності причин неявки не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, дійшла до висновку,  що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою, а вимоги безпідставними.

Як встановлено колегією, між сторонами по справі укладено договір купівлі- продажу НОМЕР_1, згідно якого позивачем відпущено відповідачу металопродукцію на суму 28596,62 грв.

Згідно п.п 2.2, 2.3 покупець оплачує вартість товару згідно видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий  рахунок продавця в останніх числах кожного операційного періоду за умови, якщо такі накладні мали в ньому місце.

Як вбачається із матеріалів справи згідно видаткової накладноїНОМЕР_2, позивачем відпущено відповідачу  металопродукції на суму 28596,62 грв.. Доказів оплати продукції , відповідачем ні в суд першої , ні в суд апеляційної інстанцій не представлено.

Слід зазначити, що згідно п.п 2.2 договору від 01.03.06, оплата повинна була бути здійснена до 31.03.06.

З огляду на наявність заборгованості по основній сумі оплати та враховуючи вимоги ст.. 625 ЦК України, суд першої інстанції підставно задоволив вимогу щодо стягнення  3% річних в сумі 194,63 грв. за період з 01.04.06 по 21.06.06.

Що ж до вимоги про стягнення 1202,20 грв. пені, то договором купівлі- продажу не передбачено  відповідальності у вигляді пені за порушення строків розрахунків, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові в цій частині.

Доводи апелянта щодо неналежного повідомлення його про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, так як згідно штемпеля на звороті ухвали суду від 05.07.06 та 26.06.06, сторонам були направлені копії ухвал про призначення та відкладення розгляду даної справи. Факт повідомлення відповідача про дату призначення та  відкладення розгляду справи, підтверджується наявним поштовим повідомленням, про вручення ухвали.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст.  101, 103, 105 ГПК  України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду  Рівненської області від 19.07.06 у справі № 17/158 залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Рівненської  області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк