Справа № 2-1249/12р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

          «09 » жовтня 2012 року                     Ленінський районний суду м. Луганська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним.

28 серпня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним залишено без руху до усунення недоліків.

05 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 надав доповнену позовну заяву у якій просив визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 і посвідчений 04.06.2004 року Четвертою державною нотаріальною конторою м. Луганська, реєстровий номер № 1-784, на квартиру АДРЕСА_1, виділити йому обов'язкову (ідеальну частку) у спадщині у розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1 та яка була прийнята судом на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 28.08.2012 року.

05 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, а саме: просить накласти арешт на спірну квартиру, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, 10/42, та оголосити заборону її відчуження.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначені заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими вимогами, адже стосуються спірного майна, їх невжиття може призвести до порушення законних прав позивача, а тому забезпечення позову є необхідним, оскільки спір, який існує між сторонами тривалий, інших заходів забезпечення позову стосовно спірної квартири не вжито. В позивача є підстави вважати, що відповідачка матиме можливість розпорядитись квартирою в майбутньому, вважає, що вона намагається відчужити спірну квартиру, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, 10/42, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду і тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, наклавши арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, 10/42, оскільки дана квартира є предметом спору, що виник між сторонами по даній цивільній справі та оголосити заборону її відчуження.

Суд, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Оборони Луганська, 10/42, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого 04 червня 2004 року Четвертою державною нотаріальною конторою м. Луганська за реєстровим номером № 1-784 та оголосити заборону її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Ленінський ВДВС Луганського МУЮ, МКП «Бюро технічної інвентаризації»до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

          Суддя                                                             Е.В. Женеску