УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року жовтня 19              Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі:

Головуючого - судді Панасенкова В.О.

Суддів: Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю представника Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" - Найди Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяви Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2006 року та Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2006 року та ухвали того ж суду від ЗО червня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на побудовану будівлю,

встановила

28 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на побудовану будівлю, посилаючись на те, що їй на праві власності належить нежиле приміщення загальною площею 22, 4 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2005 року, яке знаходилося у незадовільному технічному стані. Вона за власні кошти зробила реконструкцію нежилого приміщення, яка відповідає вимогам Державних будівельних норм ДБН 360-92 та не порушує права інших осіб.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений. Суд визнав за позивачем ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення НОМЕР_1 загальною площею 64, 4 кв.м., розташоване АДРЕСА_1 та зобов'язав відповідача ОСОБА_2 повернути позивачки технічну документацію по реконструкції нежилого приміщення.

Копія рішення суду було направлено до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" для виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2006 року роз'яснено, що рішення суду першої інстанції має бути виконане Комунальним підприємством підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості".

11 серпня 2006 року Одеська міська рада звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від ЗО травня 2006 року, посилаючись на те, що процесуальний строк був пропущений через те, що рішення суду першої інстанції не було направлено до міської ради, та подала апеляційну скаргу на рішення суду.

01 вересня 2006 року Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від ЗО травня 2006 року

Справа № 22-5315\06                                                             Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Бойко А.В. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.

та ухвали суду від ЗО червня 2006 року, посилаючись на те, що підприємство мало бути залучено до участі у справі, та подало апеляційну скаргу на судові рішення.

Розглянувши заяву Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та заяву Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали суду, заслухавши пояснення представника КҐІ "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Найди Д.І., колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали суду пропущений заявниками без поважних причин і поновленню не підлягає.

Посилання Одеської міської ради на те, що рішення суду першої інстанції не було направлено до міської ради, є неспроможними, оскільки рішення суду було отримано міською радою 05 червня 2006 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 52-53).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що заява Одеської міської ради про поновлення строку та апеляційна скарга на рішення суду підписана представником Єрмаковим Р.В. за довіреністю, але у теперішній час ця довіреність відізвана, що підтверджується листом Одеського міського голови Едуарда Гурвіца від 27 вересня 2006 року.

Посилання Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на те, що підприємство мало бути залучено до участі у справі, також є неспроможним, оскільки суд не вирішував питання про права та обов'язки зазначеного підприємства.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2006 року залишити без розгляду.

У   задоволенні   заяви          Комунального   підприємства   "Одеське   міське   бюро   технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2006 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на рішення Київського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2006 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від ЗО червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.