УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року жовтня 19              Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизського районного суду Одеської області від 27 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ро захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди,

встановила:

03  вересня 2003 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист

честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

23 жовтня 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 задоволений частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд визнав відомості, висловлені відповідачкою ОСОБА_1 на адресу позивачки ОСОБА_3, а саме "розпусна жінка" та те, що вона "веде аморальний спосіб життя" такими, що не відповідають дійсності та порочать її та гідність, зобовязав відповідачку ОСОБА_1 принести позивачки ОСОБА_3 публічні вибачення у присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 в двомісячний строк, та стягнув з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., держмито в розмірі 17 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі ЗО грн, а всього 2 047 грн.

04 липня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася з ззаявою про оскарження

рішення суду в апеляційному порядку.

25 липня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, у який просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона на один день пропустила строку на подачу апеляційної скарги у зв'язку з хворобою.

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і у відповідності вимог ст. ст. 73 ч. 2, 294 ч. З ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Справа № 22-4905\06                                                             Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Борисова С.П. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 червня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 червня 2006 року.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного розгляду, виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 9. 30 год. 16 листопада 2006 року в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Справа № 22-4905\06                                                                                         Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Борисова С.П. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.