Справа № 1319/6610/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2012
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «Фольксбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором KF №53684 від 13.11.2008 року в розмірі 490 885, 99 грн. та судовий збір в розмірі 3326, 30 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № KF 53684 від 13.11.2008р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 455 000,00 доларів США строком до 13.11.2019 р. включно зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 09.12.2011 року РО 94022; з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.12.2011 р. № KF5368/S, згідно з умовами яких такі являються поручителями по зобов’язаннях позичальника. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. В зв’язку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов’язань, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № KF 53684 від 13.11.2008р., укладеного між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит в сумі 455 000,00 доларів США строком до 13.11.2019 р. включно зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 09.12.2011 року № РО 94022; з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.12.2011 р. № KF5368/S, згідно з умовами яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники за невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування збитків –ст.624 ЦК України.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з умовами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, зокрема: погіршення фінансового стану позичальника (невиконання або прострочення виконання позичальником грошових зобов’язань перед банком), порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій більше ніж на один місяць.
Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредитів.
Згідно розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_1 перет ПАТ «Фольксбанк»по кредитному договору №KF 53684 від 13.11.2008 року станом на 15 червня 2012 року становить 490 885, 99 грн., з яких 443 307, 50 грн. –заборгованість по кредиту; 46 247, 38 грн. –заборгованість по відсотках; 1331,11 грн. –пеня
27.03.2012 р. позивачем було скеровано на адресу відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв’язку з неналежним виконанням ними умов кредитних договорів, однак заборгованість залишилася незмінною.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредитних договорів та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договорами зобов’язань, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість з кредитним договором № KF 53684 від 13.11.2008 року в розмірі 490 885, 99 грн.
Крім цього, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3219 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 553, 554, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»суму боргу за кредитним договором №KF 53684 від 13.11.2008 року в розмірі 490 885 грн. 99 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» судовий збір в розмірі 3 219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий Дулебко Н.І.