Справа № 1319/6312/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2012
року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в :
ПАТ «УкрСиббанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №11164362000 від 05.06.2007 року в розмірі 4 937,31 грн.; стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором № 11164301000 від 05.06.2007 року в розмірі 5 856, 73 дол. США, що в еквіваленті становить 46 809,92 грн.; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір 517,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 05.06.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11164362000, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит у формі кредитної лінії, що надавався траншами, ліміт якого був рівним 2 478, 24 грн. під 17,5% річних. В забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань, Боржник передав в заставу рухоме майно, а саме –транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», TF 69Y, 2007 року випуску, об’єм двигуна 1500, колір червоний, № кузова SUPTF69YD7W338642, тип ТЗ легковий седан-В. Між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 05.06.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11164301000, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 9 492,00 дол. США. В забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань, Боржник передав в заставу рухоме майно, а саме –транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», TF 69Y, 2007 року випуску, об’єм двигуна 1500, колір червоний, № кузова SUPTF69YD7W338642, тип ТЗ легковий седан-В. Також з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника, встановлених кредитним договором, між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк»було укладено 05.06.2007 року договір поруки № 11164301000/01. Позичальник ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитними договорами не виконав, у зв’язку з чим утворилась заборгованість: станом на 04.06.2012 року за кредитним договором № 11164301000 від 05.06.2007 р. –5 856, 73 дол. США, що в еквіваленті становить 46 809, 92 грн., з яких 4 674,69 дол.США –заборгованість за кредитом; 898,78 дол.США –заборгованість по процентам; пеня –220,70 дол.США; штраф –62,56 дол.США, за кредитним договором № 11164362000 від 05.06.2007 р. заборгованість становить 4 937, 31 грн., з яких заборгованість за кредитом –2 466, 45 грн.; заборгованість по процентах –1 504, 50 грн.; пеня –466,36 грн.; штраф –500 грн. На вимогу банку повернути заборгованість , відповідач не здійснив жодних намірів, в зв’язку із чим просить стягнути заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11164362000, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит у формі кредитної лінії, що надавався траншами, ліміт якого був рівним 2 478, 24 грн. під 17,5% річних. 05.06.2007 року між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11164301000, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 9 492,00 дол. США.
В забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань за вказаними кредитними договорами, Боржник передав в заставу рухоме майно, а саме –транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», TF 69Y, 2007 року випуску, об’єм двигуна 1500, колір червоний, № кузова SUPTF69YD7W338642, тип ТЗ легковий седан-В. Між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 Також з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника, встановлених кредитним договором, між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк»було укладено 05.06.2007 року договір поруки № 11164301000/01.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування збитків –ст.624 ЦК України.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з умовами кредитних договорів, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, зокрема: погіршення фінансового стану позичальника (невиконання або прострочення виконання позичальником грошових зобов’язань перед банком), порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій більше ніж на один місяць.
Як встановлено судом, відповідачі умов кредитних договорів та договору поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредитів.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11164301000 від 05.06.2007 року станом на 04.06.2012 року становить 46 809, 92 грн., з яких заборгованість за кредитом –4674, 69 дол.США, заборгованість по процентам –898, 78 дол.США, 283, 26 дол.США –пеня та штрафні санкції.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11164362000 від 05.06.2007 року станом на 04.06.2012 року становить 4 937, 31 грн., з яких заборгованість за кредитом –2 466, 45 грн.; заборгованість по процентам – 1 504, 50 грн., 966, 36 грн. –пеня та штрафні санкції.
28.04.2012 р. позивачем було скеровано на адресу відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв’язку з неналежним виконанням ними умов кредитних договорів, однак заборгованість залишилася незмінною.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредитних договорів та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договорами зобов’язань, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість з кредитним договором № 11164362000 від 05.06.2007 року в розмірі 4 937, 31 грн. та солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11164301000 від 05.06.2007 року в розмірі 5 856, 73 дол.США, що в еквіваленті становить 46 809,92 грн.
Крім цього, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 517,47 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 553, 554, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму боргу за кредитним договором № 11164362000 від 05.06.2007 року в розмірі 4 937, 31 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму боргу за кредитним договором № 11164301000 від 05.06.2007 року в розмірі 5 856 дол.США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 04.06.2012 р. становить 46 809, 92 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 517, 47 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий Дулебко Н.І.